• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 года Дело N А58-2386/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании:

гражданина Погорелова Леонида Вадимовича (паспорт),

представителя открытого акционерного общества «Якутгазпром» - Кошелева Алексея Валерьевича (доверенность N 362 от 15.12.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Погорелова Леонида Вадимовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2009 года по делу N А58-2386/09 (суд первой инстанции: Федорова М.И.),

установил:

гражданин Гома Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к гражданину Погорелову Леониду Вадимовичу и открытому акционерному обществу «Якутгазпром» о признании недействительным пункта 6.4 трудового договора от 14.07.2005, заключенного между ответчиками.

Решением от 14 августа 2009 года иск удовлетворен.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Гражданин Погорелов Л.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14 августа 2009 года отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статья 69, 81, 83, 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах).

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения являются трудовыми.

Гражданин Гома А.Н. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не явился, своего представителя не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал ее доводы, представитель ОАО «Якутгазпром» заявил о своем согласии с обжалуемым решением.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания иска истец указал следующие обстоятельства.

14.07.2005 между ОАО «Якутгазпром» (компанией) и Погореловым Л.В. (работником) был заключен трудовой договор, по условиям которого компания обязуется предоставить работнику работу в ОАО «Якутгазпром» (г. Якутск) в должности первого заместителя генерального директора компании по правовым вопросам.

Согласно пункту 6.4 трудового договора в случае досрочного расторжения настоящего договора работнику выплачивается единовременная компенсация в размере 1 500 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2008 года с ОАО «Якутгазпром» в пользу Погорелова Л.В. взыскано единовременное выходное пособие в размере 1 500 000 рублей, 3 000 рублей морального вреда и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Гражданин Гома А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, утверждая, что указанный договор является недействительным, поскольку заключен в нарушении порядка одобрения сделки с заинтересованностью.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на доказанность исковых требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав гражданина Погорелова Л.В. и представителя ОАО «Якутгазпром», проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительной части сделки (трудового договора), в которой имеется заинтересованность (статьи 81, 83, 84 Закона об акционерных обществах).

Суд первой инстанции, признавая настоящее дело подведомственным арбитражному суду сослался на пункт 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которым на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

Суд указал, что «данный спор между акционером, одновременно являющимся членом совета директоров и его исполнительным органом, и обществом, возник из деятельности последнего».

Между тем в деле отсутствуют доказательства того, что оспариваемый трудовой договор был заключен с гражданином Погореловым Л.В. как с единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа ОАО «Якутгазпром».

Следовательно, вывод суда о подведомственности настоящего дела арбитражному суду нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение требований данной нормы оспариваемый договор от 14.07.2005, в материалах настоящего дела имеется только в форме незаверенной копии.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято с нарушением части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недостаточно обоснованным.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2009 года по делу N А58-2386/09 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2009 года по делу N А58-2386/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.А.Попов
Судьи
Т.П.Васина
Т.И.Коренева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-2386/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 29 декабря 2009

Поиск в тексте