• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 года Дело N А19-10758/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2009 года по делу N А19-10758/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Полякова Е.Г., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее - общество, ООО «Вершина») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) от 13.05.2009 N 655 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению налоговой инспекции, лица, действующие на основании доверенности, допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении, следовательно, до момента составления протокола об административном правонарушении представитель общества по доверенности Бардамова Е.Н. не наделена правами законного представителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N16128, N 16129, N 16130), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, должностными лицами налоговой инспекции 18.03.2009 в магазине, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Братск, ул. Пихтовая, 30 «а», выявлен факт нарушения иных правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившийся в реализации напитка слабоалкогольного газированного «Трофи Гранат» (Trofhy Granate) объемом 0,5 л., 7 %, дата розлива 14.10.2007, производитель ООО «Юнайтед Боттлинг Групп», г. Тверь, по цене 40 рублей, с истекшим сроком годности (годен 12 месяцев, т.е. до 14.10.2008).

Нарушение зафиксировано в акте проверки от 18.03.2009 N 00520.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО "Вершина" составлен протокол об административном правонарушении от 13.04.2009 N 083-ю.

Постановлением налоговой инспекции от 13.05.2009 N 655 ООО «Вершина» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление налоговой инспекции N 655 от 13.05.2009 незаконным, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, однако налоговой инспекцией допущены существенные процессуальные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, являющиеся основанием для признания спорного постановления незаконным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов законными и обоснованными в силу следующего.

Объективной стороной правонарушения, влекущего ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения установлено судами двух инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверяя обстоятельства соблюдения налоговой инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли порядок привлечения общества к ответственности нарушенным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу положений статьи 25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.

Пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержит разъяснение о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из абзаца 5 указанного пункта следует, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законного представителя юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае дело считается возбужденным с момента составления протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, то есть с 18.03.2009, когда налоговой инспекцией был составлен протокол об изъятии вещей и документов.

Судами установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Вершина» извещено надлежащим образом уведомлением N17.1-09/010386 от 31.03.2009, полученным обществом 03.04.2009 по доверенности секретарем Тарнай. На составление протокола 13.04.2009 явилась представитель ООО «Вершина» по доверенности Бардамова Е.Н., которая не была допущена к участию в составлении протокола N 083-ю.

Доверенность от 08.04.2009 N 4882 выдана директором ООО «Вершина» Панариным В.В. на имя Бардамовой Е.Н и отвечает требованиям статей 185, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из ее текста видно, что общество уполномочивает Бардамову Е.Н. представлять интересы общества в ИФНС по Центральному округу г. Братска 13 апреля 2009 года при составлении протокола по акту N 00520 от 18.03.2009, а именно: представлять заявления, сдавать (получать) документы, вносить изменения в документацию, расписываться в заявлениях и других документах, а также выполнять иные действия, связанные с настоящим поручением.

Таким образом, Бардамова Е.Н. в соответствии со статьей 25.4 КоАП Российской Федерации является представителем ООО «Вершина», уполномоченным участвовать от имени юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении и давать квалифицированные возражения и объяснения по существу выявленного правонарушения. Судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что налоговая инспекция, не допустив представителя общества к участию в процедуре составления протокола, лишила ООО «Вершина» гарантий на полноценное участие в составлении протокола, права на квалифицированную защиту и представление возражений.

Таким образом, указанное нарушение обоснованно признано арбитражными судами существенным, поскольку оно могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также привести к ущемлению законных прав общества, в том числе на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту. Составленный таким образом протокол не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного суды обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2009 года по делу N А19-10758/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

     Председательствующий
Т.В.Белоножко
Судьи
И.Б.Новогородский
М.А.Первушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-10758/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 декабря 2009

Поиск в тексте