ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2009 года Дело N А19-10485/09

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Смоляк Л.И., судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Стрижака Валерия Викторовича (паспорт), представителя граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуальных предпринимателей, Стрижака Валерия Викторовича и Левшица Дмитрия Эдуардовича - Ламм Г.А. (доверенности от 22.05.2009 и от 03.09.2009), представителей общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Лесная компания» - Ленского О.Е. (доверенность от 03.06.2009), Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области - Ли М.Е. (доверенность от 17.12.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Стрижака Валерия Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2009 года по делу NА19-10485/09 (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.), установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), Стрижак Валерий Викторович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным приказа Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба) от 19.12.2008 N116-спр об утверждении заключения от 19.12.2008 о соответствии построенного объекта капитального строительства: жилой дом с офисными помещениями блок секция N 1, расположенного в Октябрьском районе г.Иркутска по ул.Омулевского, 20, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Лесная компания» (далее - ООО «Восточно-Сибирская Лесная компания», общество), индивидуальный предприниматель Левшиц Дмитрий Эдуардович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 8 сентября 2009 года не проверялись.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Стрижак В.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о законности приказа Службы от 19.12.2008 N116-спр и отсутствии нарушения им прав заявителя; указывает на несоответствие возведённого объекта строительства его проекту и нарушение строительно-технических норм, в этой связи считает выдачу положительного заключения противоправной. Кроме того, полагает нарушенными его права, поскольку оспариваемый приказ явился основанием выдачи разрешения о вводе в эксплуатацию вышеназванного жилого дома и незаконным основанием легализации постройки, препятствующей осуществлению права собственности заявителя и угрожающей его пожарной и санитарной безопасности. В отзыве на кассационную жалобу Служба считает приведённые в ней доводы необоснованными, указывая на соответствие месторасположения объекта капитального строительства проектной документации, а также требованиям строительных норм и правил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Стрижак В.В., представитель индивидуальных предпринимателей Стрижака В.В. и Левшица Д.Э. подтвердили доводы кассационной жалобы. Представитель Службы просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Представитель ООО «Восточно-Сибирская Лесная компания» полагал доводы кассационной жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 2 декабря до 11 часов 00 минут 7 декабря 2009 года, о чём сделано публичное извещение. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Стрижаку В.В. и Левшицу Д.Э. принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) нежилое административное двухэтажное кирпичное здание с цокольным этажом, расположенное в г.Иркутске, по ул.Омулевского, 22, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.12.2003 серии 38-АБ NN 250268, 250267, а также земельный участок, площадью 852 кв.м, из земель поселений, кадастровый номер 38:36:000022:0268, расположенный по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2006 серии 38-АГ N339069.

ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1429 кв.м, из земель поселений, кадастровый номер 38:36:000022:0181, расположенный в г.Иркутске по ул.Омулевского, уч. N 20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2005 серии 38-АГ N 044461.

На указанном земельном участке общество построило объект капитального строительства - жилой дом с офисными помещениями (блок-секции N 1, 2).

Приказом Службы от 19.12.08 N116-спр утверждено заключение от 19.12.2008 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Считая приказ Службы от 19.12.08 N116-спр не соответствующим требованиям статей 209, 222, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушающим его право на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, индивидуальный предприниматель Стрижак В.В. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, проверив оспариваемый приказ на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации, Положению об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, Порядку проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), утверждённому Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 (далее - Порядок), пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Согласно требованиям части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания (судебного исследования) по делу судом первой инстанции обоснованно включены следующие обстоятельства: соответствие (несоответствие) оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому акту; наличие надлежащих полномочий на его принятие; наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя. Бремя доказывания указанных обстоятельств распределено судами с учётом положений статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N148-ФЗ) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 указанного Кодекса (часть 9 названной статьи).

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 Кодекса).

Пунктами 16, 17 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации установлено, что после завершения строительства объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

В силу пункта 30 Порядка заключение о соответствии или решение об отказе в выдаче такого заключения подписывается должностным лицом органа государственного строительного надзора, осуществлявшим итоговую проверку, и утверждается распоряжением (приказом) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с заключением от 14.08.2006 N 60/6т-4163 Управления государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования Иркутской области проект на строительство жилого дома по ул.Омулевского в Октябрьском АО г.Иркутска откорректирован по замечаниям экспертизы и может быть утвержден.

Согласно заключению от 29.08.2007 N97-37-4163/7 Агентства по государственной экспертизе и ценообразования в строительстве Иркутской области по проекту на строительство жилого дома по ул.Омулевского в Октябрьском АО г.Иркутска проект на строительство указанного жилого дома может быть утверждён со следующими основными показателями: блок-секция N 1 - количество квартир 44, общей площадью 2547,92 кв.м, офисных и помещений общественного назначения - 718,5 кв.м; блок-секция N 2 - общая площадь офисных помещений - 909,5 кв.м.

05.12.2008 Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области проведена итоговая проверка при строительстве объекта капитального строительства - жилой дом с офисными помещениями, блок-секции NN 1, 2, расположенного в Октябрьском районе г.Иркутска, ул.Омулевского, 20. Согласно акту итоговой проверки от 05.12.2008 N 72-02-1384 объект соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ.

На основании акта итоговой проверки от 05.12.2008 N 72-02-1384 ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» выдано заключение от 19.12.2008 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, подтверждающее соответствие вышеуказанного объекта капитального строительства требованиям строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ и проектной документации: шифр 04-05, разработанной ЗАО «ДИАС», государственным противопожарным требованиям, государственным требованиям охраны труда. Данное заключение утверждено приказом Службы от 19.12.2008 N 116-спр.

Проанализировав положения статей 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 8, 16, 17 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, а также пунктов 30, 31 Порядка, суд первой инстанции, основываясь на установленных конкретных обстоятельствах дела и надлежащей правовой оценке имеющихся в деле доказательств, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа Службы от 19.12.2008 N 116-спр об утверждении заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, не установив несоответствия оспариваемого приказа указанным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. В связи с этим в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы индивидуального предпринимателя о несоответствии оспариваемого приказа Службы требованиям статей 209, 222, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввиду того, что порядок утверждения заключений о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации указанными заявителем нормами права не регулируется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому приведённые доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2009 года по делу NА19-10485/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка