• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2009 года Дело N А78-868/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» Барадиевой Умиды Анваровны (доверенность от 16.09.2009), Мироновой Александры Анатольевны (доверенность от 15.12.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» на решение Арбитражного суда Читинской области от 6 июля 2009 года по делу NА78-868/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 года по делу NА78-868/2009 (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КУБА» (далее - ООО «КУБА») обратилось в Арбитражный суд Читинской области к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 6 295 925 руб. 28 коп., из которых 5 894 000 руб. страховой суммы, 401 925 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2009 года по 3 июля 2009 года и начислением процентов с 4 июля 2009 года по день фактической уплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьего лица истец привлек открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее - ОАО «БИНБАНК»).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 6 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО «ВСК» в пользу ООО «КУБА» 5 894 000 руб. страхового возмещения, 305 014 руб. 50 коп. процентов, проценты в размере 11,5 годовых на сумму 5 894 000 руб. начисляются с 4 июня 2009 года по день уплаты долга. В остальной части исковых требований отказано. Кроме того, суд распределил между сторонами государственную пошлину, подлежащую взысканию в доход федерального бюджета: на ответчика - 42 495 руб., на истца - 484 руб. 63 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «ВСК» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

Заявитель указывает на то, что выводы судов противоречат положению ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «КУБА» в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО «КУБА» (заемщик) и ОАО «БИНБАНК» (кредитор) заключены кредитный договор N 011/08 на сумму 2 000 000 руб. и кредитный договор N 012/08 на сумму 3 000 000 руб. В обеспечение исполнения названных договоров заемщик и кредитор заключили договор залога движимого имущества N 13/08 от 24.03.2008, предметом которого был торговый павильон общей площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: г. Чита, Карповский тракт,15 а, с залоговой стоимостью 5 894 000 руб.

ООО «КУБА» (страхователь) и ОАО «ВСК» (страховщик) заключили договор страхования имущества N 0857014000244 от 24.03.2008, согласно которому страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) в пределах страховой суммы возместить страхователю ущерб, причиненный уничтожением (гибелью) или повреждением застрахованного имущества в результате этого события.

К договору страхования оформлен страховой полис N 0857014000244, выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «БИНБАНК».

Страховая сумма объекта страхования составила 5 846 000 руб., а исчисленная из нее страховая премия - 20 040 руб. Платежным поручением N 6 от 21.03.2008 ООО «КУБА» уплатило ОАО «ВСК» страховую премию в обозначенном размере.

Срок действия договора страхования - с 24 марта 2008 года по 23 марта 2009 года.

26 октября 2008 года в результате наступления страхового случая - пожара, было повреждено застрахованное имущество истца.

Договор страхования имущества N 0857014000244 от 24.03.2008 содержит ссылку на ежегодную пролонгацию по кредитным договорам N 011/08 от 24.03.2008, N 012/08 от 24.03.2008 до 24.04.2011.

Истец, полагая, что произошедшее с застрахованным имуществом событие является страховым случаем, риск наступления которого был застрахован по договору страхования имущества, 27 октября 2008 года направил страховщику уведомление о наступлении страхового случая.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что ответчик на основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора N 0857014000244 от 24.03.2008 обязан выплатить истцу страховое возмещение, размер которого в соответствии с этой же нормой права должен быть определен в пределах установленной названным договором страховой суммы. Размер ущерба ООО «КУБА» от повреждения имущества от пожара подтвержден актом экспертного исследования ООО «Экспертно-юридический центр «Русгарант» от 29.12.2008.

Ответчик, возражая против размера заявленных требований, указал на необходимость применения положений ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий порядок определения размера подлежащих возмещению убытков в случаях, когда страховая сумма установлена ниже страховой стоимости.

Из положений статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страховой стоимостью считается действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно статье 945 Гражданского кодекса Российской Федерации назначение экспертизы с целью установления действительной стоимости имущества для оценки страхового риска является правом страховщика.

В статье 949, 951 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия несоответствия страховой стоимости размеру страховой суммы.

С учетом положений ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороны договора страхования N 0857014000244 от 24.03.2008 распространяются также, приложенные к нему Правила страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм ОАО «ВСК» N 14/3 от 29.07.2003.

Пунктом 4.2 Правил предусмотрен порядок определения страховой стоимости для оборудования, машин, инструментов, инвентаря, приборов, вычислительной техники, транспортных средств, мебели, предметов интерьера. Это стоимость, необходимая для приобретения предмета, аналогичного погибшему, за вычетом износа, включая расходы по перевозке и монтажу, таможенные пошлины и прочие сборы.

При определении подлежащей взысканию суммы страхового возмещения данные обстоятельства не были приняты судом во внимание.

Выводы суда не соответствуют положениям статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом неполно исследованы имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, относящиеся к предмету исследования по делу, дать оценку договору страхования и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 6 июля 2009 года по делу NА78-868/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 года по делу NА78-868/2009 отменить.

Меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2009 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.П.Васина
Судьи
И.И.Палащенко
О.А.Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-868/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 02 декабря 2009

Поиск в тексте