ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2009 года Дело N А58-430/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу окружной администрации г.Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2009 года по делу N А58-430/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николина О.А.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Капустина Л.В.), установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-монолит» (далее ООО «Строй-монолит») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к окружной администрации муниципального образования «Город Якутск» (далее окружная администрация г.Якутска) о взыскании 235 064 рубля 58 копеек, в том числе 104 450 рублей 58 копеек основного долга по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 31.08.2007 (объект Б. Марха) и 13 690 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2007 по 14.01.2009; 98 000 рублей основного долга по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 31.08.2007 (объект - г.Якутск, ул.Кузьмина, 10) и 12 844 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2007 по 14.01.2009.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление внутренних дел по городу Якутску (далее УВД по г. Якутску).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 26 августа 2009 года, исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с окружной администрации г.Якутска взыскано 224 320 рублей 77 копеек, в том числе 202 450 рублей 58 копеек основного долга и 21 870 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, окружная администрация г.Якутска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа c кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на заключение Департамента экономики, прогнозирования и ценообразований окружной администрации г.Якутска от 20.12.2007, указывает, что работы фактически выполнены на 257 549 рублей 42 копейки и полностью оплачены. В жалобе также указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 9.1 договоров.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещённым, истец не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11758, N 11759), своих представителей в судебное заседание не направили. Письменных отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31 августа 2007 года между окружной администрацией г. Якутска (плательщик), УВД по г. Якутску (заказчик) и ООО «Строй-монолит» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ: капитальный ремонт участкового пункта милиции, расположенного по адресу: г. Якутск, п. Б. Марха, согласно смете, а заказчик, в свою очередь, обязался принять выполненные работы, плательщик обязался своевременно оплачивать работу подрядчика на основании фактически принятых объемов работ.

В пункте 3.1 договора стороны установили сроки выполнения работ с 5 сентября 2007 года по 25 октября 2007 года.

Стоимость работ согласно пункту 4.1 договора составляет 320 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

Пунктом 4.3 договора установлен порядок оплаты: предоплата - перечислением на расчетный счет подрядчика в размере 30 % от сметной стоимости, остальная сумма оплачивается на основании фактически принятых объемов работ по Ф-2, Ф-3 и подписания акта приема-сдачи в течение тридцати календарных дней.

Также 31 августа 2007 года между теми же лицами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ на аналогичных условиях по объекту, расположенному по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, 10.

Стоимость работ согласно пункту 4.1 договора составляет 140 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

Общая стоимость работ согласно условиям указанных договоров составила 460 000 рублей.

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком оплачена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Саха Якутия, удовлетворяя требования истца по основному долгу в заявленной сумме, исходил из того, отсутствие бюджетных средств не освобождает ответчика от оплаты стоимости выполненных работ. Суд первой инстанции проверил начисление процентов и пришёл к выводу о том, что истцом неверно определён период просрочки перечисления денежных средств, в связи с чем требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает состоявшиеся судебные акты Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвёртого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно квалифицировали договоры, подписанные между истцом и ответчиком, как договоры строительного подряда. Требования к договору строительного подряда предусмотрены параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктами 4.3 договоров, заключенных между истцом, ответчиком и третьим лицом на выполнение работ на объектах по адресу: г.Якутск, п.Б. Марха, и г.Якутск, ул. Кузьмина, 10, установлен порядок оплаты: предоплата - перечислением на расчетный счет подрядчика в размере 30 % от сметной стоимости, остальная сумма оплачивается на основании фактически принятых объемов работ по Ф-2, Ф-3 и подписания акта приема-сдачи в течение тридцати календарных дней.

Выполнение подрядчиком работ на объекте г.Якутск п.Б. Марха стоимостью 320 000 рублей и на объекте г.Якутск, ул.Кузьмина, 10 стоимостью 140 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы N КС-2, подписанными подрядчиком и заказчиком, а также актами проверки выполненных работ по объектам от 14 декабря 2007 года, подписанными представителями заказчика, подрядчика и Департамента экономики, прогнозирования и ценообразования окружной администрации г.Якутска.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что анализ указанных выше документов свидетельствует о фактическом выполнении работы согласно актам формы КС-2 общей стоимостью 460 000 рублей, в том числе 320 000 рублей на объекте г. Якутск п. Б. Марха и 140 000 рублей на объекте г.Якутск, ул. Кузьмина, 10. Оплата произведена ответчиком в размере 257 549 рублей 42 копейки. Основной долг ответчика за выполненные работы составил 202 450 рублей 58 копеек.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно не приняты во внимание ссылка ответчика на заключение Департамента экономики, прогнозирования и ценообразования окружной администрации г.Якутска от 20.12.2007 года N 3160-04, из которого следует, что к оплате принимается 257 549 рублей 42 копейки, так как данное заключение составлено в одностороннем порядке лицом, не являющемся участником обязательственных правоотношений.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13 690 рублей за период с 20.12.2007 по 14.01.2009 по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работы по объекту п. Б. Марха и 12 844 рубля за период с 20.12.2007 года по 14.01.2009 года по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работы по объекту г.Якутск, ул.Кузьмина, 10.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, обоснованно исходили из того, что акты выполненных работ формы КС-2 не содержат дат их составления. К оплате выполненные работы были приняты ответчиком 20 декабря 2007 года, что подтверждается заключением N 3160-04. Согласно пункту 4.3 договора обязанность по оплате выполненных работ возникла по истечении тридцати дней после подписания акта приёма-сдачи, применив статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 870 рублей 19 копеек за период с 20.01.2008 года по 14.01.2009 года.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункты 9.1 договоров о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку названными пунктами данный порядок не предусмотрен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2009 года по делу N А58-430/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2009 года по делу N А58-430/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка