• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2009 года Дело N А33-10215/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлПром» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2009 года по делу N А33-10215/2009 (суд первой инстанции: Хорошева Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АлПром» (далее - ООО «АлПром») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения N161 (далее - Сберегательный банк Российской Федерации) о признании недействительным договора N 4392 об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.07.2008, заключенного между Сберегательным банком Российской Федерации и ООО «АлПром».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «АлПром» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2009 года отменить, по делу принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Заявитель указывает на отсутствие в договоре N 4392 от 21.07.2008 определений понятий «плата за открытие кредитной линии», «плата за пользование лимитом кредитной линии». Заявитель считает, что указанные понятия следует расценивать как безвозмездную оплату банку денежных средств, то есть без какого-либо встречного исполнения со стороны банка, что противоречит статьям 422, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 13293-13295), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2008 года между Сберегательным банком Российской Федерации (кредитор) и ООО «АлПром» (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 4392 (с дополнительным соглашением от 30.12.2008), согласно условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по 18 июля 2009 года с лимитом, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на основании договора.

Пунктом 2.2 кредитного договора установлено, что за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,35 процентов от максимального лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 договора, что составляет 15 750 рублей.

Согласно пункту 2.10 кредитного договора за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,35 процентов годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.5 договора.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что указанные в пунктах 2.2 и 2.10 договора N 4392 об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.07.2008 условия не предполагают какого-либо встречного исполнения от кредитора, что противоречит пункту 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации на недействительность в силу указанных обстоятельств спорного договора, ООО «АлПром» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ООО «АлПром» условия договора N 4392 об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.07.2008 не противоречат действующему законодательству.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в связи со следующим.

Вопросы заключения, изменения и прекращения оспариваемого ООО «АлПром» договора - договора об открытии возобновляемой кредитной линии регулируются не только Гражданским кодексом Российской Федерации, но и Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за открытие кредитной линии, за обслуживание кредита, за пользование лимитом.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

На момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Договор N 4392 об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.07.2008 подписан сторонами без разногласий.

Поскольку на момент заключения договора об открытии возобновляемой кредитной линии условия о внесении платы за открытие кредитной линии и за обслуживание кредитной линии сторонами согласованы, действующее законодательство не исключает возможность включения в договор данного платежа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии признаков ничтожной сделки в оспариваемых пунктах договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2009 года по делу N А33-10215/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2009 года по делу N А33-10215/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АлПром» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.М.Соколова
Судьи
А.И.Рудых
Н.Н.Тютрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10215/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 08 декабря 2009

Поиск в тексте