ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2009 года Дело N А33-33186/2005

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица - арбитражного управляющего Кожематова Александра Владимировича - Матвеевой Натальи Владимировны (доверенность от 01.09.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2009 года по делу N А33-33186/2005 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевцова Т.В., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Кириллова Н.А., Магда О.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 13 по Красноярскому краю (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Игарский дорожный ремонтно-строительный участок» (ИНН 2449002367) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 12 мая 2006 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кожематов А.В.

Определением от 25 декабря 2008 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Кожематов А.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с налоговой службы 680 047 рублей 10 копеек вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением от 22 апреля 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24 августа 2009 года, заявление арбитражного управляющего удовлетворено в части: с налоговой службы взыскано 480 047 рублей 01 копейка вознаграждения и 20 000 рублей расходов на привлеченных специалистов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 22 апреля 2009 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 августа 2009 года отменить в части возмещения арбитражному управляющему судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, принять новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Кожематов А.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя арбитражного управляющего Кожематова А.В., проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим а деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции у должника отсутствуют имущество и денежные средства, необходимые для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о несостоятельности (банкротстве), обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась налоговая служба.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно удовлетворил в части заявление арбитражного управляющего о взыскании с налоговой службы вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты привлеченных специалистов.

Суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с налоговой службы конкурсному управляющему судебных расходов на проведение инвентаризации в сумме 160 000 рублей, поскольку данные расходы обоснованными и необходимыми не являются.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2009 года по делу N А33-33186/2005 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2009 года по делу N А33-33186/2005 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка