• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2009 года Дело N А58-3258/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Гуменюк Т.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) Кирилловой Ольги Валентиновны (доверенность от 25.11.2009 N 30),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вести» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года по делу N А58-3258/2009 (суд первой инстанции: Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вести» (далее - ООО «Вести», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) от 11.02.2009 N 07-08/36-01.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года решение суда от 3 июля 2009 года отменено. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, по делу принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 11458, N 11459), однако общество своего представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель управления изложил возражения против доводов кассационной жалобы.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 3 декабря 2009 года до 10 часов 40 минут 7 декабря 2009 года, о чем сделано публичное извещение.

Лица, являющиеся участниками по делу, после перерыва в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в номере 4 (746) газеты «Якутск вечерний» от 30.01.2009 опубликовано интервью поэта Софрона Осипова «Отчего прослыл я скандалистом».

02.02.2009 в отношении редакции газеты «Якутск вечерний» проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В ходе проверки было установлено, что в содержании материала - интервью журналиста Елены Киселевой с поэтом Софроном Осиповым «Отчего прослыл я скандалистом» усматриваются признаки оскорбления, унижения национального достоинства представителей русской нации, проживающих на территории Республики Саха (Якутия). В данном материале содержатся утверждения о превосходстве одной нации в силу прочности другой, выразившиеся в распространении некорректных измышлений и сведений об их истории, культуре, психологическом складе, что является нарушением требований статьи 4 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о средствах массовой информации)

По результатам проверки составлен акт от 11.02.2009.

11.02.2009 обществу вынесено предупреждение N 07-08/36-01 о недопустимости нарушений требований законодательства о средствах массовой информации с предоставлением до 25.03.2009 информации об устранении допущенных нарушений указанного законодательства.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предупреждение не соответствует требованиям Закона о средствах массовой информации и нарушает права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и прекращая производство по делу, исходил из того, что предупреждение не нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем дело в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органом местного самоуправления, иных органов и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом признается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий или отменяющий гражданские права и обязанности для конкретных лиц, имеющий, как правило, разовое (однократное) применение.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что предупреждение от 11.02.2009 N 07-08/36-01 не относится к ненормативным правовым актам, обжалование которых предусмотрено статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание от 11.02.2009 N 07-08/36-01 не устанавливает, не изменяет и не отменяет гражданские права и обязанности и не порождает каких-либо последствий для конкретных лиц, то есть не является ни ненормативным правовым актом, ни решением, ни действием, поскольку носит предупредительный характер.

Оспаривая предупреждение, выданное управлением, общество в нарушение требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что данное предупреждение создает ему препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предупреждение от 11.02.2009 N 07-08/36-01 не является тем ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае дело об оспаривании предупреждения от 11.02.2009 N 07-08/36-01 в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о средствах массовой информации не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года по делу N А58-3258/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.Ю.Пущина
Судьи
Т.А.Гуменюк
А.И.Чупров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-3258/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 07 декабря 2009

Поиск в тексте