ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 года Дело N А19-9546/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска Михайловой Т.В., доверенность N08/393 от 14.01.09, Простакишиной О.А., доверенность N08/1 от 01.04.09, представителя УФНС РФ по Иркутской области Островской М.В., доверенность от 12.10.09,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2009 года по делу NА19-9546/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Лешукова Т.О., Никифорюк Е.О.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-транспортная компания «Иркут» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) от 29.12.2007 N 05-14/128 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 02.04.2008 N 26-16/03645-409 в части:

а) привлечения к ответственности:

- на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 240 889 рублей в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость (НДС) за 2006 год;

- на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 28 208 рублей и 77 560 рублей в связи с неполной уплатой налога на прибыль за 2006 год в федеральный бюджет и региональный бюджет соответственно;

- на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17 012 рублей 20 копеек в связи с неполной уплатой единого социального налога (ЕСН) за 2006 год;

- по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом - в виде штрафа в размере 22 798 рублей 80 копеек;

- на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 081 084 рубля 40 копеек в связи с непредставлением налоговых деклараций по НДС;

- на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в виде штрафов в размере 3 992 рубля 80 копеек и 1 085 рублей в отношении выплат страховой и накопительной частей пенсий соответственно;

б) предложения уплатить пени:

- в размере 15 865 рублей 30 копеек по НДФЛ;

- в размере 10 103 рубля 84 копейки по ЕСН в федеральный бюджет;

- в размере 181 460 рублей 49 копеек по НДС;

- в размере 13 448 рублей 53 копейки и 36 207 рублей 69 копеек в отношении налога на прибыль, подлежащего уплате в федеральный бюджет и региональный бюджет соответственно;

- в размере 4 245 рублей 43 копейки и 1 147 рублей 43 копейки в отношении выплат страховой и накопительной частей пенсий соответственно;

в) предложения уплатить:

- 144 040 рублей налога на прибыль в Федеральный бюджет, 387 801 рублей - в региональный бюджет;

- 85 061 рубль ЕСН в Федеральный бюджет;

- 1 204 445 рублей НДС;

- 113 994 рубля НДФЛ;

- 19 964 рубля и 5 425 рублей выплат в отношении страховой и накопительной частей пенсий соответственно;

г) уменьшения предъявленного к возмещению в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2006 года в сумме 23 628 рублей; увеличения предъявленного к возмещению в заниженных размерах НДС за 1 квартал 2006 года в сумме 7 706 рублей, уменьшения исчисленного к уплате в бюджет за 3 квартал 2006 года НДС на 101 326 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неизвещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не ограничивает права налогоплательщика, если в ходе этих мероприятий не были установлены какие-либо новые обстоятельства. Инспекцией установлено и подтверждено надлежащими доказательствами занижение налогоплательщиком налоговой базы по ЕСН, НДС и в отношении налога на прибыль. Инспекция освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем взыскание судом с инспекции 2 000 рублей госпошлины является необоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика на предмет правильности исчисления и уплаты им налогов и сборов за период с 03.11.2005 по 31.05.2007. По итогам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 17.10.2007 N 05-14/128, на основании которого, а также с учетом представленных налогоплательщиком возражений и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией 29.12.2007 вынесено решение N 05-14/128 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением инспекции в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 02.04.2008 N 26-16/03645-409 в указанной выше части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в этой части недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что инспекцией не соблюден порядок привлечения налогоплательщика к ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Исходя из пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Исследовав порядок уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, суд установил, что по завершении дополнительных мероприятий налогового контроля общество не было уведомлено о рассмотрении материалов налоговой проверки 29.12.2007.

Принимая во внимание, что инспекцией не было обеспечено право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки 29.12.2007, суд правильно признал оспариваемое решение инспекции недействительным.

Довод инспекции о том, что по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля не были установлены новые обстоятельства в связи с чем не было необходимости уведомлять налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, правильно отклонен судом, так как в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция обязана уведомлять налогоплательщика о каждом рассмотрении материалов налоговой проверки независимо от их новизны.

При этом факт подтверждения надлежащими доказательствами занижения налогоплательщиком налоговой базы по ЕСН, НДС и в отношении налога на прибыль, не может быть принят во внимание, так как инспекцией не соблюден установленный порядок привлечения общества к налоговой ответственности, что является самостоятельным основанием для признания решения инспекции недействительным.

Довод инспекции о том, что судебные расходы отнесены на налоговый орган необоснованно, так как инспекция освобождена от уплаты госпошлины, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения их в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2009 года по делу NА19-9546/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка