• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 года Дело N А19-9115/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2009 года по делу N А19-9115/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красько Б.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Клочкова Н.В., Лешукова Т.О.),

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (далее - МИФНС N9 по Республике Бурятия) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - МИФНС N 17 по Иркутской области) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части изменения сведений об адресе (месте нахождения) и об отмене решения о государственной регистрации N 441А от 13.01.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество торгово-производственная компания «Витязь» (далее - ЗАО ТПК «Витязь», общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИФНС N9 по Республике Бурятия обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из кассационной жалобы следует, что необходимым условием для внесения изменений в учредительные документы является не только представление полного пакета документов, предусмотренного Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ о государственной регистрации), но и достоверность информации, содержащейся в этих документах.

Кроме того, налоговая инспекция указывает на то, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с указанием недостоверной информации о местонахождении организации влечет невозможность осуществления налогового контроля и может повлечь нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

В пояснениях по кассационной жалобе МИФНС N 17 по Иркутской области с изложенными в ней доводами согласилась и просила её удовлетворить. ЗАО ТПК «Витязь» отзыв не представило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО ТПК «Витязь» и МИФНС N9 по Республике Бурятия о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (телеграммы от 10.12.2009 и 15.12.2009, телефонограммы от 10.12.2009, уведомление о вручении почтовых отправлений N 10366, 10368), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и пояснениях по ней МИФНС N 17 по Иркутской области, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО ТПК «Витязь» 29.12.2008 обратилось в МИФНС N 17 по Иркутской области с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с приложением необходимых для данного вида регистрации документов.

МИФНС N 17 по Иркутской области 13.01.2009 приняла решение N 441А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении места нахождения ЗАО ТПК «Витязь».

Регистрационное дело МИФНС N 17 по Иркутской области передано в МИФНС N 9 по Республике Бурятия по новому месту нахождения общества - Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Тулаева, 134 Б.

При проверке переданных документов МИФНС N 9 по Республике Бурятия установлено, что по данному адресу общество не находится.

Считая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ЗАО ТПК «Витязь» в отношении изменения места нахождения юридического лица осуществлена неправомерно, поскольку в регистрирующий орган представлены недостоверные, заведомо ложные сведения, МИФНС N 9 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение о государственной регистрации принято в соответствии с действующим законодательством, поскольку общество представило для государственной регистрации все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N129-ФЗ о государственной регистрации), в связи с чем у регистрирующего органа в соответствии со статьей 23 названного Закона отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

По аналогичным основаниям апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно части 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

На основании части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" местонахождение общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

Государственной регистрации, как это следует, в частности из пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений Закона N 129-ФЗ о государственной регистрации, подлежат также все изменения статуса юридического лица (состав учредителей или участников, органов юридического лица, изменение предмета его деятельности, места нахождения, размера уставного капитала и т.д.).

Закон N 129-ФЗ о государственной регистрации определяет государственную регистрацию юридических лиц как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом (часть вторая статьи 1).

Таким образом, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На основании частей 2, 4 статьи 18 Закона N 129-ФЗ о государственной регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 9 названного Закона документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В регистрирующий орган ЗАО ТПК «Витязь» данные документы представлены, о чём в материалах дела имеется расписка (л.д. 43).

В части 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ о государственной регистрации указано, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Иные основания для отказа регистрирующим органом в государственной регистрации названным Законом не предусмотрены.

При этом регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, не установленных статьей 18 Закона N 129-ФЗ о государственной регистрации, а также на него не возложена обязанность по проверке достоверности представленных документов.

Поскольку установленный Законом N 129-ФЗ о государственной регистрации порядок государственной регистрации юридических лиц, носит уведомительный характер, то обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Представление ЗАО ТПК «Витязь», как указывает МИФНС N9 по Республике Бурятия, недостоверных сведений о его местонахождении не является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ о государственной регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Согласно части 3 статьи 14.25 и статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (КоАП РФ) непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а также непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде являются административным правонарушением.

Таким образом, при выявлении фактов представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, недостоверных сведений либо искажения сообщаемых сведений о юридическом лице, в том числе о месте нахождения, не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы этого юридического лица, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении его или должностных лиц организации к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25, статьей 19.7 КоАП Российской Федерации, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав вплоть до ликвидации юридического лица.

Следовательно, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет не признание такой регистрации незаконной, а иные правовые последствия.

Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу, что для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО ТПК «Витязь», были представлены все предусмотренные Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документы и, принимая во внимание установленную данным Законом презумпцию о достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах и в заявлении, пришли к правильному выводу о соответствии государственной регистрации вносимых в учредительные документы общества изменений требованиям действующего законодательства, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных МИФНС N9 по Республике Бурятия требований о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО ТПК «Витязь», и об отмене решения о государственной регистрации N 441А от 13.01.2009, установив отсутствие правовых оснований для отказа в такой регистрации.

Закон N 129-ФЗ о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов. Не названо такой правовой нормы и заявителем кассационной жалобы.

Таким образом, учитывая, что судами двух инстанций не установлено оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО ТПК «Витязь», доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные в правовом отношении.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что изложенный МИФНС N17 по Иркутской области в пояснениях по кассационной жалобе довод о невозможности предъявления налоговым органом требования к другому налоговому органу (привлеченному к участию в деле в качестве ответчика) ввиду фактического совпадения в одном лице истца и ответчика - Федеральной налоговой службы, является ошибочным.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с Федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает права налоговых органов, однако круг этих прав не является исчерпывающим.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации N 943-1 от 21.03.1991 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговый орган вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Отсутствие нормы, аналогичной положениям абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации N 943-1 от 21.03.1991 "О налоговых органах Российской Федерации", в части первой Налогового кодекса Российской Федерации не лишает налоговые органы прав, предоставленных упомянутым Законом, регламентирующим их деятельность как государственных органов, поскольку указанный Закон не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации и является действующим.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 5 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает другие дела, кроме перечисленных в данной статье, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о специальной подведомственности дел арбитражным судам предусмотрено рассмотрение дел арбитражными судами по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дал разъяснение о том, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании ликвидации, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм в их совокупности, налоговый орган обладает правом обращения в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, в том числе об оспаривании внесений в государственные реестры сведений об изменении адреса юридического лица. Указанное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор касается юридического лица, являющегося коммерческой организацией, деятельность которой связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона N 129-ФЗ о государственной регистрации государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 с последующими изменениями) - Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В рассматриваемом случае МИФНС N 9 по Республики Бурятия (заявитель), руководствуясь вышеназванными требованиями действующего законодательства, обратилась в суд в качестве налогового (государственного) органа за судебной защитой с целью соблюдения публичного порядка, а МИФНС N 17 по Иркутской области (ответчик) является уполномоченным регистрирующим органом, решение которого обжалуется заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные МИФНС N9 по Республике Бурятия в кассационной жалобе и пояснениях МИФНС N 17 по Иркутской области по жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговыми инспекциями норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда и постановления апелляционного суда кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2009 года по делу N А19-9115/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.В.Белоножко
Судьи
И.Б.Новогородский
М.А.Первушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-9115/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 декабря 2009

Поиск в тексте