ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2009 года Дело N А19-3493/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Усолье Жилсервис» - Ворноцова Романа Александровича (доверенность от 05.10.2009), управления федерального казначейства по Иркутской области - Талаева Дмитрия Викторовича (доверенность от 20.01.2009), министерства социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области - Барановой Татьяны Владимировны (доверенность от 12.08.2009), открытого акционерного общества Управляющая компания «Твой выбор-качество» - Семенниковой Татьяны Николаевны (доверенность от 04.04.2009), Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усолье-Сибирскому и Усольскому району - Селивановой Эрики Рудольфовны (доверенность от 02.11.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуООО УК "Усолье Жилсервис" общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Усолье Жилсервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2009 года по делу N А19-3493/09А19-3493/09 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Усолье Жилсервис» (далее - ООО УК "Усолье Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу Управляющая компания «Твой выбор-качество» (далее - ОАО УК "Твой выбор-качество") о взыскании 1 000 000 рублей, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг на основании соглашения от 09.09.2008.

Истец ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика и неоднократно на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области по 500 000 рублей - убытки в сумме неполученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усолье-Сибирскому и Усольскому району. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт принят со ссылкой на статьи 16, 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивирован отсутствием у истца договора на возмещение расходов, непредставлением истцом доказательств, подтверждающих сумму убытков, предъявление иска к ненадлежащим ответчикам. В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись. В кассационной жалобе ООО УК "Усолье Жилсервис" просит проверить законность решения суда первой инстанции в связи с неприменением подлежащих применению норм материального права: статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», неправильным применением статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и несоответствием выводов арбитражного суда установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает обжалуемое решение принятым с нарушением статей 6, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО УК "Усолье Жилсервис" считает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что истец неоднократно обращался к Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г.Усолье-Сибирскому и Усольскому району для заключения соответствующего договора на возмещение выпадающих расходов, в том числе за истребуемый период, а также тому, что управление многоквартирными домами фактически осуществлял истец, а не ОАО УК "Твой выбор-качество" и ответчики перечислили денежные средства ненадлежащему лицу.

В отзыве на кассационную жалобу Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усолье-Сибирскому и Усольскому району указало на отсутствие у истца договора на оказание услуг и исполнение обязательств по возмещению расходов перед ОАО УК "Твой выбор-качество".

Министерство финансов Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу отклонило её доводы, сославшись на законность судебного акта.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО УК "Усолье Жилсервис" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе, представители Министерство финансов Иркутской области и Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усолье-Сибирскому подтвердили возражения против доводов кассационной жалобы, изложенные в отзывах на неё, Министерства финансов Российской Федерации и Иркутской области, ОАО УК "Твой выбор-качество" возразили против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN15364, 15362), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании с Российской Федерации и Иркутской области убытков, фактически понесенных истцом в связи с предоставлением в июле - сентябре 2008 года отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Основанием иска указано фактическое оказание отдельным категориям граждан услуг по оплате жилья и коммунальных, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, и ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по компенсации понесенных истцом расходов на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных платежей, предусмотренных действующим законодательством.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет судебного доказывания входят факты: несения (отсутствие несения) истцом в период с июля по сентябрь 2008 года расходов, связанных с реализацией льгот, предоставляемых Российской Федерацией и Иркутской областью отдельным категориям граждан по оплате жилья и коммунальных платежей и их размер; исполнение (неисполнение, ненадлежащее исполнение) ответчиками обязанности по возмещению платы, неполученной истцом от льготных категорий граждан.

Как видно из материалов дела и судом первой инстанции установлено с июля по сентябрь 2008 года истцом предоставлялись субсидии конкретным гражданам в безналичной форме в виде уменьшения платежей за жилищные и коммунальные услуги в связи с установленными федеральными и областными законами льготами. Однако, какой-либо договор с истцом и соответствующим публично-правовым образованием о возмещении расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг заключен не был. В указанный период действовал ранее заключенный договор между Управлением департамента социальной защиты населения Иркутской области и ОАО «УК «Твой выбор-качество» от 30.01.2008 N26.

Полагая, что оказанные им услуги льготным категориям граждан должны быть оплачены ответчиками в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договорных обязательств с истцом у Российской Федерации и Иркутской области не было, и соответственно у последних не возникло обязательств по возмещению расходов, понесенных истцом.

Данный вывод суда первой инстанции является неправильным ввиду следующего.

Компенсация расходов, понесенных истцом, предусмотрена Федеральным законом от 12.01.1995 N5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 15.05.1991 N1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС», Законом Российской Федерации от 24.01.1995 N181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 10.01.2002 N2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиации на Семипалатинском полигоне», Федеральным законом от 22.08.2004 N122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законно «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1991 N2123-1 «О распространении действия закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска», Законом Иркутской области от 22.12.2004 N 117-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов Иркутской области», Законом Иркутской области от 03.12.2004 N79-оз «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий в Иркутской области».

Названными нормативными актами не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования), а также обязанность по заключению договоров на возмещение расходов, понесенных предприятием при предоставлении льгот.

Следовательно, обязанность надлежащего публично-правового образования компенсировать эти расходы возникла из названных законов, а не из договора, а вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для их возмещения по причине отсутствия договора основан на ошибочном толковании норм материального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также исходил из недоказанности истцом фактов ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по финансированию льгот в соответствии с федеральными и областными законами.

Данный вывод суда является преждевременным, сделанным по неполно исследованным обстоятельствам и без оценки факта перечисления ответчиками денежных средств ОАО УК "Твой выбор-качество" при наличии доказательств фактического исполнения в спорный период услуг по несению расходов по предоставлению льгот ООО УК "Усолье Жилсервис".

При этом судом не применены положения частей 1 и 2 статьи 65, части 2 статьи 66, частей 1, 2, 4 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об установлении судом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, необходимости оценки каждого доказательства в отдельности наряду с другими, а также о достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, о праве суда предложить лицам, участвующим в деле представить доказательства, необходимые для правильного рассмотрения дела.

Указанные нарушения норм процессуального права могли повлечь принятие неправильного судебного акта.

Вывод суда первой инстанции о том, что Российская Федерация и Иркутская область - ненадлежащие ответчики по делу является неправильным ввиду следующего.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктами 17, 18 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. При этом, при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Кроме того, поскольку вопросы о размерах расходов, подлежащих возмещению за счет средств Российской Федерации и за счет средств Иркутской области, в предмет судебного исследования включены не были, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по финансированию льгот в рамках федеральных и областных законов также является преждевременным и недостаточно обоснованным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2009 года по делу N А19-3493/09 принято по неполно исследованным обстоятельствам, с нарушением норм материального и процессуального права и на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенные в настоящем постановлении рекомендации, включить в предмет судебного исследования вопросы: о наличии (отсутствии) у истца в период с июля по сентябрь 2008 года расходов, связанных с реализацией льгот, предоставляемых Российской Федерацией и Иркутской областью отдельным категориям граждан по оплате жилья и коммунальных платежей и их размер; надлежащего (ненадлежащего) исполнения ответчиками обязательств по возмещению названных расходов; проверить обоснованность заявленной суммы исковых требований к каждому из ответчиков, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2009 года по делу N А19-3493/09 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка