• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2009 года Дело N А19-5865/09

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Гуменюк Т.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Рузавиной Виктории Борисовны (паспорт); представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Рузавиной Виктории Борисовны - Таркова Виктора Васильевича (доверенность от 19.08.2009); начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Акуловой Людмилы Константиновны (удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Рузавиной Виктории Борисовны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 года по делу N А19-5865/09 (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Клочкова Н.В., Доржиев Э.П.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Рузавина Виктория Борисовна (далее - предприниматель Рузавина В.Б.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления мэра администрации Ангарского муниципального образования (далее - администрация, учреждение) от 08.05.2008 N 999 «Об уточнении разрешенного использования, предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее - ОАО «Сатурн», общество) земельного участка с кадастровым номером 38:26:041003:0014 и утрате силы постановления администрации Ангарского муниципального образования от 12.08.2005 N 2746 в части».

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступила прокуратура Иркутской области.

В судебном заседании 30.04.2009 предприниматель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным пункт 2 постановления N 999 от 08.05.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2009 года в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 2 постановления мэра Ангарского муниципального образования от 08.05.2008 N 999 отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 года решение суда от 19 июня 2009 года отменено. В удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1,2,3,4 постановления мэра Ангарского муниципального образования от 08.05.2008 N 999, постановления мэра Ангарского муниципального образования от 12.08.2005 N 2746 отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе предприниматель Рузавина В.Б. ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 43 и 553 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель предпринимателя подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель прокуратуры в судебном заседании не согласился с доводами кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Общество в отзыве на кассационную жалобу считает судебный акт законным и обоснованным.

Администрация и общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12820, N 12821, N 12822). Ими заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель Рузавина В.Б. 16.03.2009 заявила требование о признании недействительным постановления мэра администрации Ангарского муниципального образования N 999 от 08.05.2008 «Об уточнении разрешенного использования, предоставления в собственность ОАО «Сатурн» земельного участка с кадастровым номером 38:26:041003:0014 и утрате силы постановления администрации ангарского муниципального образования от 12.08.2005 N 2746 в части».

В судебном заседании от 30.04.2009 предприниматель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным пункт 2 постановления N 999 от 08.05.2008.

Судом первой инстанции 19.05.2009 приняты новые уточненные требования предпринимателя, которые судом не рассмотрены и им не дана надлежащая оценка.

Определением по делу от 01.09.2009 Четвертый арбитражный апелляционный суд установив, что суд первой инстанции рассмотрел заявление предпринимателя без учета заявленных изменений требований от 19.05.2009 рассмотрел дело по правилам первой инстанции в силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением N 2746 от 12.08.2005 ОАО «Сатурн», являющемуся правопреемником ЗАО «Сатурн», был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 38:26:041003:0014 площадью 127 977 кв.м из земель поселений, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, кв-л 125, стр.1 для эксплуатации нежилых зданий и сооружений. На основании данного постановления заключен договор аренды N 3647 от 22.08.2005. Актом передачи земельный участок передан обществу.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.03.2002, NN 047576, 047575, 047340, 047573, 047574, 047572, 047577, от 11.03.2002 N 047334, от 13.03.2002 N 047536, от 18.03.2002 N 076215, от 20.03.2002 N 076562, от 29.03.2002 N 076767, от 01.04.2002 N 076766, от 16.04.2002 NN 013332 и 077623, от 30.08.2004 NN 307633, 307630, 307632 и 307631 ОАО «Сатурн» принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества.

На основании договора N 731 от 30.09.2008 предпринимателем приобретен земельный участок под нежилым строением, принадлежащим ей на праве собственности площадью 432 кв.м с кадастровым номером 38:26:041003:0005, о чем и сделана соответствующая запись в государственном реестре.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предприниматель, как и общество, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрел в собственность земельный участок, на котором находится принадлежащее ему на праве собственности строение.

Следовательно, у органа местного самоуправления не было оснований для отказа обществу в предоставлении земельного участка под объектами недвижимого имущества, находящегося у него в собственности.

В заявлении о нарушении оспариваемым актом прав предприниматель Рузавина В.Б. ссылается на то, что её земельный участок находится внутри земельного участка, предоставленного обжалуемым постановлением в собственность третьему лицу, вследствие чего отсутствует возможность прохода и проезда к объекту недвижимого имущества иначе как по земельному участку ЗАО «Сатурн», чем ограничивается использование объектов недвижимого имущества.

Однако, материалами дела не подтверждается, что администрацией ЗАО «Сатурн» был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся под объектом недвижимости принадлежащем заявителю.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что постановлением N 2746 от 12.08.2005 не нарушены права предпринимателя, как собственника объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном обществу, является правильным.

Пунктом 1 постановления администрации N 999 от 08.05.2009 по заявлению общества уточнено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 38:26:041003:0014. Разрешенное использование определено как эксплуатация объектов недвижимости базы снабжения и складов, используемых под оптово-розничную торговлю.

Пунктом 2 постановления земельный участок с кадастровым номером 38:26:041003:0014 предоставлен в собственность за плату ОАО «Сатурн» для эксплуатации объектов недвижимости базы снабжения и складов, используемых под оптово-розничную торговлю.

Как установлено судом апелляционной инстанции, так как указанный земельный участок не принадлежит на каком-либо праве заявителю, изменение его разрешенного использования само по себе не нарушает прав пользователей смежными земельными участками.

Кроме того, из материалов дела не видно, что земельный участок с кадастровым номером 38:26:041003:0014 включает в себя площадь земельного участка с кадастровым номером 38:26:041003:0005, принадлежащего предпринимателю.

Следовательно, вывод суда о том, что изменение разрешенного использования указанного участка не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, владельца участка с кадастровым номером 38:26:041003:0005, является правильным.

Согласно пункту 3 постановления N 999 от 08.05.2008 обществу предписано при эксплуатации земельного участка выполнять условия землепользования ОАО «Иркутскоблгаз», филиал ГУЭП «Обкоммунэнерго», «Ангарские электрические сети», «Центральные электрические сети», МУП «город Ангарск «Ангарский Водоканал» (обеспечить беспрепятственный доступ персонала и автотранспорта на участок для проведения ремонтных работ на сетях, производить земляные работы только при согласовании со службой и т.д.).

Пунктом 4 постановления признано утратившим силу постановления от 12.08.2005 N 2746 «О предоставлении ОАО «Сатурн» земельного участка с кадастровым номером 38:26:041003:0014, расположенного: Иркутская область, г.Ангарск, кв-л 125 стр.1 «в части предоставления в аренду сроком на 25 лет открытому акционерному обществу «Сатурн» земельного участка с кадастровым номером 38:26:041003:0014 площадью 127 977 кв.м.

Доказательств, что пунктами 3 и 4 постановления N 99 от 08.05.2009 нарушены права предпринимателя в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что права предпринимателя постановлением N 999 от 08.05.3008 не нарушены, является правильным.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае не могут быть признаны имеющие правовое значение доводы заявителя кассационной жалобы о том, что постановления мэра администрации Ангарского муниципального образования от 08.05.2008 N 999 и от 12.08.2005 N 2746 нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Доводам заявителя кассационной жалобы, что оспариваемым постановлением обществу переданы в аренду земли общего пользования; с передачей обществу в собственность земельного участка у предпринимателя утрачено право на выкуп данного земельного участка для эксплуатации принадлежащего здания; что обществом чинятся препятствия в доступе к принадлежащему ему земельному участку и объекту недвижимости, находящемуся на нем; что земельный участок, предоставленный предпринимателю, не прошел кадастрового учета; предоставление в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 38:26:041003:0014 в будущем приведет к возможному отказу заявителя от предпринимательской деятельности; что при передаче обществу в собственность земельного участка предприниматель утратит право на выкуп данного участка для эксплуатации принадлежащего здания, чем нарушаются его права, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения по данному делу норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и не основанные на нормах материального права, следовательно, как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 года по делу N А19-5865/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 года по делу по делу N А19-5865/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.Ю.Пущина
Судьи
Т.А.Гуменюк
А.И.Чупров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-5865/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 08 декабря 2009

Поиск в тексте