ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 года Дело N А19-8107/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кулакова В.И., судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Министерства Российской Федерации по чрезвычайным ситуациям - Сломенко Вячеслава Борисовича (доверенность от 21.09.2009), государственного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» - Сломенко Вячеслава Борисовича (доверенность от 26.01.2009), министерства финансов Иркутской области - Самарцевой Светланы Андреевны (доверенность от 16.10.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы государственного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» и общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 года по делу N А19-8107/09 (суд первой инстанции - Рукавишникова Е.В., , суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А.. Куклина О.А. ), установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Государственному учреждению «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области» (учреждение), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Минфин Российской Федерации), Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (минфин Иркутской области) о взыскании 44 636 659 руб. 64 коп., из которых 42 026 000 руб. - задолженность за поставленную автотехнику по государственным контрактам от 15.07.08 N1094/047/в, N1113/047/г, 1131/047/д, 2 610 659 руб. 64 коп. - проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.08 по 15.04.09.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 309 429 руб. 69 коп., с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,5%.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года заявленные истцом требования удовлетворены. Сумма долга и проценты взысканы с государственного учреждения «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области». В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 года решение от 22 июня 2009 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе государственное учреждение «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области» просит отменить решение от 22 июня 2009 года, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права (статья 125, пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункты 2, 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статья 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Заявитель указал на то, что судом не в полной мере исследована природа заключения государственного контракта, источник финансирования контракта, а также не принято во внимание то, что являясь федеральной структурой, ответчик не получает бюджетные средства Иркутской области и не имеет возможности исполнить обязательства, финансирование которых должна произвести Иркутская область.

Представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Министерство финансов Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу учреждения считает обжалуемые судебные акты законными, представитель просила оставить их без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает необоснованным вывод суда о взыскании суммы задолженности только с основного должника без указания на то, что при недостаточности денежных средств у должника сумму задолженности взыскать с собственника имущества.

В отзыве на кассационную жалобу государственного учреждения «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области» общество просит отказать в её удовлетворении.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании задолженности по государственным контрактам от 15.07.2008 N1094/047/в, N1113/047/г, N1131/047/д (госконтракты) и процентов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий госконтрактов не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: протокол открытого конкурса от 04.07.2008 N 266/2, государственные контракты от 15.07.2008 N1094/047/в, N1113/047/г, N1131/047/д, товарные накладные, счета-фактуры, расчет процентов.

Правовым основанием иска указаны статьи 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 9 Федерального закона от Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 31.12.2005).

Ответчик иск не признал, сославшись на невозможность исполнения обязательства по оплате полученного товара в связи с отсутствием финансирования учреждения Правительством Иркутской области.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя исковые требования, сослался на статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2, 9 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом суд исходил из того, что требования истца документально обоснованны, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, а также сослался на просрочку исполнения данных обязательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» данный Закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 3 названного Закона под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственными и муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии со статьей 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации все закупки бюджетными учреждениями товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда (200000 рублей) осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенного аукциона, 04.07.2008 между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) заключены госконтракты от 15.07.2008 N1094/047/в, N1113/047/г, N1131/047/д на поставку автотехники.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4 оплата по контрактам производится безналичным расчетом путем перечисления на расчетный счет поставщика по факту поставки товара до адреса заказчика, за счет средств областного бюджета.

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с частью 2 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Согласно условиям Соглашения, утвержденного постановлением правительства от 22.05.2008 N362 (Соглашение) администрация Иркутской области передает, а МЧС принимает полномочия, реализуемые за счет средств областного бюджета, по решению вопросов, в том числе, организации мероприятий по защите населения и территории Иркутской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и ликвидации указанных чрезвычайных ситуаций (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В силу пункта 2 статьи 2 Соглашения реализации передаваемых администрацией Иркутской области полномочий на территории Иркутской области от имени МЧС России осуществляет Главное управление МЧС России по Иркутской области, которое наделяется соответствующими правами (выступать от имени Иркутской области в качестве государственного заказчика Иркутской области на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Иркутской области в соответствии с законодательством в пределах передаваемых с настоящим соглашением полномочий; выступать в качестве главного распорядителя средств областного бюджета в отношении ассигнований, выделяемых из бюджета на осуществление передаваемых МЧС России полномочий, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Иркутской области

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2006 N 24, в силу положений Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в том числе его статей 4 и 9, для заключения государственного (муниципального) контракта учреждению необходимо получить полномочия государственного (муниципального) заказчика, которыми его может наделить соответствующий орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела протокола открытого аукциона от 04.07.2008 N266/2, государственным заказчиком на право заключения государственного контракта на поставку автотехники является Отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области (правопредшественник ГУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области»).

Как указывалось выше, стороной госконтрактов от 15.07.2008 N1094/047/в, N1113/047/г, N1131/047/д на поставку автотехники также является государственное учреждение «1 отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области (заказчик).

Вопросы о том, наделялся ли заказчик полномочиями на заключение данных государственных контрактов, предусматривалось и выделялось ли финансирование из областного бюджета для закупки товаров, являющегося предметом контрактов, судом не исследовались.

Поскольку выводы судов основаны на неполно выясненных обстоятельствах дела, обжалуемые решение и постановление на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует включить в предмет судебного исследования вопрос о том, наделяла ли Иркутская область учреждение полномочиями на заключение государственных контрактов от 15.07.2008 N1094/047/в, N1113/047/г, N1131/047/д, а также вопрос о финансировании указанного учреждения из областного бюджета для закупки им товаров и разрешить спор с учетом подлежащих применению норм материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года по делу

N А19-8107/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка