• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2009 года Дело N А19-3899/09

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибинструмент» Головиной Светланы Константиновны (доверенность от 19.12.2008),

от общества с ограниченной ответственностью «Викинг» Иванца Вячеслава Сергеевича (доверенность N 5/ю от 18.09.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибинструмент» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 года по делу NА19-3899/09 (суд первой инстанции: Кириченко С.И.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Сибинструмент» (далее - ООО «Компания Сибинструмент») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг» (далее - ООО «Викинг») о взыскании 396 365 руб. 10 коп. - предоплаты по договору от 23.07.2008 N 319-08-431/Иу, 77 140 руб. 44 коп. - убытков, 11 309 руб. 75 коп. - пени за период с 01.11.2008 по 18.11.2008 за нарушение сроков выполнения работ и 13 476 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Викинг», в свою очередь, заявило встречный иск о взыскании с истца стоимости фактически выполненных работ в сумме 51 856 руб. и стоимости неоплаченных материалов в размере 70 455 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2009 года первоначальный иск удовлетворен частично: взыскано с ответчика в пользу истца 11 309 руб. 75 коп. пени по договору, 452 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен полностью и взыскано с истца в пользу ответчика 51 856 руб. стоимости выполненных работ, 70 454 руб. 66 коп. задолженности по оплате поставленного оборудования, 3 946 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Компания Сибинструмент» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель указывает на то, что представленные ответчиком накладные об отпуске ТМЦ N 000230 от 31.10.2008 и N 00232 от 31.10.2008 не являются допустимыми доказательствами по делу, а представленные акты N002497 от 19.11.2008 и N 2496 от 19.11.2008 были составлены после истечения срока выполнения работ. Кроме того, заявитель указывает, что суд не принял во внимание довод о том, что оборудование, указанное в акте экспертизы ТПП N 017-12/00432/1, было приобретено и установлено другими подрядчиками.

ООО «Викинг» в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2008 года между ООО «Компания Сибинструмент» (заказчик) и ООО «Викинг» (подрядчик) был заключен договор N319-08-431/Иу на монтажные работы, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в помещениях заказчика, находящихся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 182, следующие работы: монтаж и пусконаладку системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре; монтаж и пусконаладку охранной сигнализации; монтаж и пусконаладку видеонаблюдения; монтаж компьютерных сетей; устройство телефонной сети и монтаж мини-АТС (пункты 1.1, 1.2 договора).

Сторонами подписаны: спецификация выполнения работ к договору N 319-08-431Иу от 23.07.2008 (в соответствии с пунктами 1.2.4, 1.2.5 - монтаж компьютерных сетей, устройство телефонной сети и монтаж мини-АТС) на сумму 585 279 руб. 50 коп.; локальный ресурсный сметный расчет N 01-07.08-115 от 23.07.2008 на монтаж системы охранно-пожарной сигнализации (цоколь, 1 этаж) на сумму 80 000 руб. Общая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составила 665 279 руб. 50 коп.

Срок выполнения работ: начало - с момента внесения заказчиком предоплаты согласно пункту 3.1 договора; окончание - в срок не позднее 10 дней с момента подписания сторонами двустороннего акта о завершении внутренней отделки помещений заказчика и их готовности к завершению пусконаладочных работ, срок окончания выполнения работ - не позднее 1 ноября 2008 года.

Поскольку, как указал истец, ООО «Викинг» в установленный срок к выполнению работ не приступило, до настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены, результат работ не сдан, ООО «Компания Сибинструмент» отказалось от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке и обратилось в арбитражный суд с данными требованиями.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на пункт 3.1 договора, согласно которому стоимость работ, указанных в данном пункте, определена спецификацией выполнения работ и локальным ресурсным сметным расчетом в общей сумме 665 279 руб. 50 коп. и включает в себя цену подлежащих выполнению работ и стоимость материалов.

Арбитражными судами установлено, что ООО «Компания Сибинструмент» перечислило ООО «Викинг» в качестве предварительной оплаты 395 365 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями N 311 от 28.07.2008, N 310 от 25.07.2008, N 761 от 01.09.2008, N 832 от 11.09.2008, N 829 от 05.09.2008.

По требованиям-накладным N000232 от 31.10.2008 и N000230 от 31.10.2008 ответчик передал истцу материалы и оборудование на общую сумму 466 819 руб. 76 коп. Со стороны истца (получателя) названные требования-накладные подписаны техническим директором, заверены печатью ООО «Компания Сибинструмент».

В подтверждение выполнения работ по договору подрядчик представил суду акт N 002497 от 19.11.2008 на сумму 44 311 руб. по монтажу компьютерных сетей по спецификации к договору N 319-08-431/Иу от 23.07.2008, акт о приемке выполненных работ на сумму 7 545 руб., сопроводительное письмо N 298 от 20.11.2008, направленное в ответ на предложение истца расторгнуть договор.

Акты были направлены в адрес ООО «Компания Сибинструмент» 20 ноября 2008 года заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции N 54241 (опись вложения), которое было получено заказчиком 28 ноября 2008 года, однако акты ООО «Компания Сибинструмент» не подписаны, мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ не представлено.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 заказчиком производится предоплата в размере 50% от сумм, указанных в сметных расчетах, окончательный расчет производится после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и предоставлению счетов.

Письмом от 05.11.08 исх. N266 ответчик уведомил истца о том, что вынужден приостановить производство работ по спорному договору, поскольку работы по внутренней отделке помещения не завершены, что делает невозможным производство части работ и приводит к частичному демонтажу произведенных работ, а также предложил истцу составить дополнительную смету на работы, выполняемые повторно.

Письмом от 07.11.2008 исх. N187-ю истец предложил ответчику явиться 10.11.2008 для подписания акта о завершении внутренней отделки помещений заказчика и их готовности к завершению пусконаладочных работ и сообщил ответчику о том, что будет производить оплату выполненных работ в соответствии с согласованной сторонами сметой и актом о завершении внутренней отделки помещений заказчика и их готовности к завершению пусконаладочных работ от 10.11.2008, зафиксированы замечания, из которых следует, что отделочные работы не завершены.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что ООО «Викинг» доказало факт получения истцом от ответчика материалы и результат выполненных работ, осуществление им обязанности по уведомлению истца о выполнении работ. Установив размер долга, период просрочки исполнения обязательств сторон, суд первой инстанции удовлетворил частично первоначальный иск и в полном объеме встречный.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, статьям 330, 450, 702, 711, 740, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что оборудование, ссылка на которое имеется в акте экспертизы ТПП N 017-12/00432/1, было приобретено и установлено другими подрядчиками, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку подлежащее монтажу оборудование заказчиком получено, а условия договора не предусматривали возможность возложения обязательств по монтажу на третье лицо.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 года по делу NА19-3899/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.П.Васина
Судьи
И.И.Палащенко
О.А.Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-3899/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 08 декабря 2009

Поиск в тексте