ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 года Дело N А78-4700/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Читинского межрайонного природоохранного прокурора Акуловой Л.К. (служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леспромснаб» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2009 года по делу N А78-4700/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леспромснаб» (ООО «Леспромснаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной экологической инспекции Забайкальского края (инспекция, административный орган) от 14.07.2009 N 09-187/1 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации).

Дело рассмотрено с участием Читинского межрайонного природоохранного прокурора (прокурор).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Леспромснаб» просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права.

По мнению общества, выводы судов двух инстанций о необходимости составления паспорта отходов с момента их появления является неправильным; судами неверно установлен длящийся характер совершенного правонарушения, которое обществом совершено в середине 2008 года - в период действия санкции статьи 8.2 КоАП Российской Федерации в прежней редакции, согласно которой штраф для юридических лиц предусматривался в размере от 10000 до 100000 рублей; судами не учтено, что на момент проведения проверки пилорамы срок действия заключенного между обществом и Нагаевым И.В. договора аренды пилорамы истек, в связи с чем общество утратило право собственности на отходы производства, находящиеся на пилораме.

В отзыве на кассационную жалобу лица, участвующие в деле, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокурора подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления NN 14159, 14160, 14161), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при проведении 27.05.2009 Читинской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки законности деятельности пилорамы ООО «Леспромснаб», размещенной на земельном участке по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с.Большая Речка, ул.Нагорная, 8а выявлено нарушение обществом природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении в период с 2008 года по январь 2009 года деятельности по переработке древесины ООО «Леспромснаб» не составило и не согласовало с уполномоченным органом паспорта опасных отходов, в том числе на кору, относящуюся к IV классу опасности.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 27.05.2009, на основании которого 22.06.2009 прокурором в отношении ООО «Леспромснаб» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП Российской Федерации.

Постановлением должностного лица инспекции от 14.07.2009 N09-187/1 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив правильность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации, состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Закон об охране окружающей среды) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Таким законодательством является Федеральный закон от 24.06.1998 N89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон об отходах), в соответствии с которым под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (статья 1).

В силу статьи 14 Закона об отходах (в редакции на момент деятельности общества на пилораме) юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Министерством природных ресурсов Российской Федерации во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 818 приказом от 02.12.2002 N 785 утверждена форма паспорта опасного отхода и инструкция по ее заполнению, согласно которой паспорт опасного отхода составляется и утверждается юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы. Паспорт опасного отхода составляется на отходы I - IV класса опасности для окружающей природной среды.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N786 отходы коры отнесены к IV классу опасности.

Установив, что в результате деятельности общества по эксплуатации пилорамы образовывались отходы в виде коры, на которые не составлен паспорт, суды двух инстанций при правильном применении приведенных норм материального права признали правомерным привлечение ООО «Леспромснаб» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП Российской Федерации.

Данный вывод судов постановлен на основании имеющихся в деле и приведенных в судебных актах доказательствах, которым дана надлежащая правая оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего суд кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Кодекса пределов его компетенции, не усматривает оснований для переоценки такого вывода.

Оценивая доводы кассационной жалобы о неправильном определении судами длящегося характера совершенного административного правонарушения и о неправильном применении санкции статьи 8.2 КоАП Российской Федерации, суд кассационной инстанции учитывает, что данные доводы рассмотрены, но со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и на статьи 1.7 и 4.5 КоАП Российской Федерации обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы об утрате обществом права собственности на отходы, суд кассационной инстанции признает данные доводы не основанными на приведенных нормах экологического законодательства, возлагающего обязанность по составлению и согласованию паспорта опасных отходов на лиц, в процессе деятельности которых образуются такие отходы.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2009 года по делу NА78-4700/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка