ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 года Дело N А10-2182/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «БФК - Байкал» - директора Белоусова Игоря Павловича (протокол общего собрания участников N 10 от 17.10.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Башинова Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 августа 2009 года по делу N А10-2182/08 (суд первой инстанции: Хатунова А.И.),

установил:

гражданин Башинов Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу «Забайкалводавтоматика» и обществу с ограниченной ответственностью «БФК - Байкал» о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2005 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия.

Решением от 5 ноября 2008 года иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16 января 2009 года решение от 5 ноября 2008 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2009 года решение от 5 ноября 2008 года и постановление суда апелляционной инстанции от 16 января 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество акционерный коммерческий «БайкалБанк» (далее - ОАО АК «БайкалБанк»).

Решением от 7 августа 2009 года в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Гражданин Башинов В.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 7 августа 2009 года отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены: статьи 47, 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что срок исковой давности им пропущен не был.

ООО «БФК - Байкал» представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Гражданин Башинов В.И., ЗАО «Забайкалводавтоматика», Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия и ОАО АК «БайкалБанк» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13304, N 13306, N13307, телеграмма N 1691), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании директор ООО «БФК - Байкал» поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Башинов В.И. является акционером ЗАО «Забайкалводавтоматика».

13.11.2003 состоялось общее собрание акционеров ЗАО «Забайкалводавтоматика», на котором было принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

25.01.2005 между ЗАО «Забайкалводавтоматика» в лице председателя ликвидационной комиссии (продавцом) и ООО «БФК - Байкал» (покупателем) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: здание склада общей площадью 850,9 кв. м, литера 3 и здание гаража общей площадью 569,5 кв.м, литера Е, расположенных по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Автотранспортная, 2 А.

По акту приема-передачи от 25.01.2005 указанные здания были переданы покупателю.

Данное имущество было реализовано во исполнение решения ликвидационной комиссии от 06.09.2004.

Утверждая, что договор купли-продажи от 25.01.2005 является крупной сделкой и был заключен без одобрения общего собрания акционеров, а также то, что он ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком - ООО «БФК - Байкал».

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав директора ООО «БФК - Байкал», проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иск о признании вышеупомянутой сделки недействительной был предъявлен по мотивам как оспоримости, так и ничтожности.

В суде первой инстанции ответчик (ООО «БФК - Байкал») заявил о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Следовательно, такая сделка является оспоримой.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания спорной сделки недействительной не позднее 01.07.2006. Шестимесячный срок исковой давности истек 30.12.2007.

С иском в арбитражный суд истец обратился 18.07.2008, то есть по истечении срока исковой давности.

Истец также заявил о ничтожности вышеуказанной сделки.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оспариваемая сделка была исполнена 25.01.2005, то есть более чем за три года до обращения истца с иском по настоящему делу.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что им не был пропущен срок исковой давности, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 августа 2009 года по делу N А10-2182/08 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 августа 2009 года по делу N А10-2182/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка