ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 года Дело N А19-13512/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,

без извещения лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Думы города Шелехова на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2009 года по делу N А19-13512/09 о возвращении кассационной жалобы (судья: Пущина Л.Ю.),

установил:

Дума города Шелехова (Дума, орган местного самоуправления) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2009 года по делу N А19-13512/09.

Одновременно Думой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2009 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, жалоба возвращена органу местного самоуправления.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Дума обратилась с жалобой, в которой просит определение от 23 ноября 2009 года отменить, восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы и принять кассационную жалобу к производству суда.

По мнению органа местного самоуправления, суд кассационной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, чем нарушил его конституционное право на судебную защиту. Как указывает орган местного самоуправления, срок подачи кассационной жалобы пропущен им по причине позднего получения (13.10.2009) копии обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Иркутской области и поступлении данного документа на рассмотрение на заседание Думы лишь 15.10.2009.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Кассационная жалоба органа местного самоуправления возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы Думы суд кассационной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Органом местного самоуправления заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого Дума указала на то, что решение суда получено 13.10.2009, в связи с чем она не могла своевременно подать кассационную жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что указанные причины пропуска срока на кассационное обжалование не могут быть признаны уважительными, поскольку после получения судебного акта у органа местного самоуправления имелось достаточное время для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Согласно статье 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия (часть 4); решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления его в законную силу (часть 7).

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд кассационной инстанции на основе исследования обстоятельств, обосновывающих ходатайство о восстановлении процессуального срока, пришел к выводу о том, что указанные органом местного самоуправления причины пропуска срока не являются уважительными.

Данный вывод суда является правильным.

Как установлено судом кассационной инстанции, решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13512/09 было принято 28 сентября 2009 года, в силу установленного частью 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила вступило в законную силу 28.09.2009, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на данное решение истек 28.10.2009.

Кассационная жалоба подана Думой 10.11.2009, то есть по истечении установленного частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2009 года, судом разъяснен порядок обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Реализация права кассационного обжалования определялась действиями самого органа местного самоуправления.

При таких условиях, свидетельствующих об обеспечении органу местного самоуправления права распорядиться процессуальным правом на обжалование судебного акта в кассационную инстанцию, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, не признав уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование наличие обстоятельств, указанных Думой.

С учетом установленных обстоятельств изложенные в жалобе доводы Думы рассмотрены судом кассационной инстанции в полном объеме, но не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность обжалуемого определения, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2009 года по делу N А19-13512/09 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка