ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 года Дело N А19-8364/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы гражданина Зайцева Дениса Валерьевича и общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина Байкала» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 года по делу N А19-8364/08 (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Клепикова М.А.), установил:

открытое акционерное общество «Иркутский керамический завод» (далее ОАО «Иркутский керамический завод») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консул Плюс» (далее ООО «Консул Плюс») о взыскании 5 081 180 рублей 03 копеек задолженности за поставленный кирпич в период с июня по декабрь 2004 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Консул Плюс» в пользу ОАО «Иркутский керамический завод» взыскано 5 081 180 рублей 03 копейки основного долга.

Гражданин Зайцев Денис Валерьевич и общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина Байкала» (далее ООО «Жемчужина Байкала») обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2008 года по делу NА19-8364/08 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2009 года в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 года определение суда отменено, производство по заявлениям гражданина Зайцева Дениса Валерьевича и ООО «Жемчужина Байкала» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда прекращено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, гражданин Зайцев Денис Валерьевич и ООО «Жемчужина Байкала» обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа c кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление апелляционной инстанции от 7 октября 2009 года, решение суда первой инстанции от 9 сентября 2008 года и определение суда первой инстанции от 14 июля 2009 года в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Заявители кассационных жалоб считают, что суд апелляционной инстанции не верно истолковал положения статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что правом на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обладают лишь лица, участвующие в деле. Суд незаконно и необоснованно исключил гражданина Зайцева Д.В. и ООО «Жемчужина Байкала» из круга лиц, имеющих право обжаловать судебный акт, посчитав, что их права и законные интересы решением суда не затрагиваются.

ООО «Консул Плюс», ООО «Жемчужина Байкала» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещёнными, ответчик и заявитель кассационной жалобы не явились за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

ОАО «Иркутский керамический завод», гражданин Зайцев Д.В. о времен и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 13259, телеграмма от 07.12.2009), своих представителей в судебное заседание не направили. Письменных отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 3 декабря 2009 года до 10 часов 30 минут 10 декабря 2009 года, о чём сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе, основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявлений, указал, что приведенные в заявлении основания не являются вновь открывшимися.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по заявлениям гражданина Зайцева Д.В. и ООО «Жемчужина Байкала» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, исходил из того, что ни гражданин Зайцев Д.В., ни ООО «Жемчужина Байкала» не являются лицами, имеющими право на подачу заявления о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом апелляционной инстанции, гражданин Зайцев Д.В., ООО «Жемчужина Байкала» не являются лицами, участвовавшими в настоящем деле. Из содержания решения по делу не следует, что судом принято решение о их правах и обязанностях, судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении гражданина Зайцева Д.В. и ООО «Жемчужина Байкала», обязанностей на них не возлагает.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления апелляционным судом не было допущено нарушений норм процессуального права. Основания для отмены постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 года по делу N А19-8364/08 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 года по делу N А19-8364/08 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка