• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 года Дело N А33-6571/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Норильскгеология» Михайлова Д.В. (доверенность NНГ-01/20-09 от 15.05.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2009 года по делу NА33-6571/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции-Плотников А.А., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норильскгеология» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края (далее- инспекция) о признании недействительным решения от 27.03.2008 N89 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 355 595,22 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2009 года заявленное обществом требование удовлетворено частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу, что неуказание в счете-фактуре единицы измерения услуг не регламентировано законодательством, противоречит подпункту 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Заявитель также указывает, что вывод судов о взыскании с инспекции судебных расходов в пользу общества в сумме 2000 рублей сделан без учёта статьи 333.37 Кодекса, предусматривающего освобождение государственных органов от уплаты госпошлины.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило, изложенные в ней доводы считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года инспекцией составлен акт N154 от 05.02.2008 и 27.03.2008 принято решение N89, которым обществу, в том числе отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 355 595,22 рублей.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 11.08.2008 N25-0453 обществу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Считая решение инспекции от 27.03.2008 N89 недействительным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Статьей 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Анализ указанных выше норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов - фактур и принятия товара на учет. Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет- фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должно быть указано наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).

Судами установлено, что общество в сентябре 2007 года предъявило к вычету 355 595,22 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе стоимости платежей за аренду недвижимого имущества по договору N 50-63/07 за сентябрь 2007 года. По результатам проведения камеральной проверки налоговый орган отказал обществу в предоставлении налогового вычета по причине отсутствия в счете-фактуре N 100-943-534/1224 от 30.10.2007 наименования объектов недвижимого имущества.

30.09.2007 ОАО «Норильский комбинат» выставило в адрес общества счет-фактуру N100-943-534/1224, в котором указано следующее наименование услуги: «Аренда недвижимого имущества по дог. 50-63/07 от 09.04.07 согласно акту приема-передачи от 01.03.2007 за сентябрь 2007 г.» (том 1, л.д. 22). Данное обстоятельство инспекцией было расценено в качестве отсутствия указания в счете-фактуре единицы услуги.

Указание в счете-фактуре данного наименования оказанных услуг является достаточным для идентификации хозяйственной операции. Факт предоставления налогоплательщиком инспекции обосновывающих документов подтверждается реестром предоставленных в налоговый орган документов (том 1, л.д. 56-57), отражающим факт предоставления договора аренды от 01.03.2007 N 50-63/07 с приложениями на 11 листах; копией договора N 50-63/07 с приложениями, в том числе, актом приема-передачи, - всего на 11 листах (том 1, л.д. 34-43), содержащей штамп налогового органа о принятии.

Как правильно указал апелляционный суд, действующее налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщиков обязанности по подробному перечислению в счете-фактуре наименования объектов недвижимого имущества, передаваемых в аренду; указанное имущество определено в договоре аренды и акте приема-передачи недвижимого имущества, ссылка на которые приведена в счете-фактуре от 30.09.2007 N 100-943-534/1224. Перечисление объектов недвижимости не может быть приравнено к указанию единицы услуги. Поскольку законодательством не регламентирован вид (наименование) единицы такой услуги, как аренда, в соответствии с пунктом 5 пункта 5 статьи 169 Кодекса требование об указании единицы услуги не обоснованно в связи с невозможностью ее указания.

Таким образом, отказ инспекции в предоставлении налогового вычета по причине отсутствия в счете-фактуре от 30.10.2007 N 100-943-534/1224 единицы услуги (наименования объектов недвижимого имущества) является незаконным.

Довод налоговой инспекции о неправомерности взыскания с нее государственной пошлины в связи с тем, что налоговые органы с 31.01.2009 освобождены от уплаты государственной пошлины согласно изменениям, внесенным в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отклоняется судом кассационной инстанции.

Из положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Таким образом, суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Пунктом 1 статьи 333.16 Кодекса установлено, что государственной пошлиной является сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку налоговая инспекция, участвуя в деле в качестве ответчика, не обращалась за совершением юридически значимых действий, и при рассмотрении вопроса о судебных расходах сумма, уплаченная заявителем по делу при обращении в арбитражный суд, уже являются государственной пошлиной в том смысле, который установлен пунктом 1 статьи 333.16 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что суд правомерно взыскал судебные расходы с налоговой инспекции.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

При таких обстоятельствах судебные акты приняты на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2009 года по делу NА33-6571/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.М.Юдина
Судьи
Т.В.Белоножко
М.А.Первушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-6571/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 декабря 2009

Поиск в тексте