ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 года Дело N А10-1185/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Столичная недвижимость. Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 года по делу N А10-1185/2009 (суд первой инстанции: Ковалева Н.А.; суд апелляционной инстанции: Даровский К.Н., Клепикова М.А., Куклин О.А.),

установил:

комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Столичная недвижимость. Бурятия» (далее - ЗАО «Столичная недвижимость. Бурятия») задолженности по арендной плате в размере 2 967 487 рублей 40 копеек за период с 11.02.2008 по 31.12.2008, пени в размере 149 823 рублей 30 копеек за период с 12.02.2008 по 01.01.2009.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие «Улан-Удэстройзаказчик» (далее - МУП «Улан-Удэстройзаказчик»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2009 года исковые требования удовлетворены, с ЗАО «Столичная недвижимость. Бурятия» в пользу комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ взыскано 3 117 250 рублей 71 копейка, в том числе: 2 967 427 рублей 41 копейка - сумма долга; 149 823 рублей 30 копеек - пени; 27 086 рублей 25 копеек - госпошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «Столичная недвижимость. Бурятия» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Заявитель указывает на то, что расчет задолженности ответчика по арендной плате судом произведен неправильно. Расчет коэффициента кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с постановлением правительства Республики Бурятия от 14.01.2008 N 4 обусловлен сроком введения в эксплуатацию недвижимости на арендуемом земельном участке, вместе с тем ответчиком предоставлены разрешения на введение объектов в эксплуатацию, постановление не содержит положений об обязательной застройке всей площади арендуемого участка. Расчет истца является неправильным также ввиду переплаты арендной платы по состоянию на 01.01.2008 и применения новой методики расчета только с 16.01.2008.

Судами не приняты во внимание положения инвестиционного контракта от 25.01.2005 N 03-05 и дополнительного соглашения к нему от 20.03.2006, согласно которым не предусматривалось конкретных сроков ввода в эксплуатацию объектов недвижимости на спорном земельном участке.

В отзыве на кассационную жалобу комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ против доводов заявителя возразил, принятые по делу судебные акты просил оставить без изменения. Кроме того, комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 13866-13869, телеграмма N 1681), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточо-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2005 года на основании решения комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ от 29.03.2005 N З-508 о предоставлении МУП «Улан-Удэстройзаказчик» земельного участка кадастровый номер 03:24:034406:0001, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 105 микрорайон, для строительства малоэтажных жилых домов сроком на три года, между комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ (арендодатель) и МУП «Улан-Удэстройзаказчик» (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка N 226 на срок с 29.03.2005 по 28.03.2008. Участок передан арендатору во временное пользование по акту приема-передачи. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.09.2007. Впоследствии, дополнительным соглашением к договору от 17.05.2007 срок действия договора продлен до 29.03.2010.

17 мая 2007 года спорный земельный участок по договору субаренды N73 МУП «Улан-Удэстройзаказчик» передан в субаренду ЗАО «Столичная недвижимость. Бурятия» на срок с 17.05.2007 по 29.03.2010.

В соответствии с условиями вновь заключенного 11 июля 2007 года между МУП «Улан-Удэстройзаказчик» и ЗАО «Столичная недвижимость. Бурятия» договора расторгнут договор на субаренду земельного участка от 17.05.2007 N 73, МУП «Улан-Удэстройзаказчик» передало все права и обязательства арендатора по договору аренды земельного участка от 30.03.2005 N 226 ЗАО «Столичная недвижимость Бурятия». Договор от 11.07.2007 зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 25 сентября 2007 года за номером 03-03-01/080/2007-104.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка от 30.03.2005 N 226 по внесению арендных платежей, комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности арендной платы, составленный с учетом требований постановления правительства Республики Бурятия от 14.01.2008 N 4, является правильным.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из аналогичных оснований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа выводы судов первой и апелляционной инстанций считает законными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Перемена лиц в обязательстве, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, осуществляется посредством уступки права (требования) и перевода долга (лава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Исходя из положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга означает перемену должника в обязательстве.

Как установлено арбитражными судами по заключенному МУП «Улан-Удэстройзаказчик» и ЗАО «Столичная недвижимость. Бурятия» договору от 11.07.2007 к последнему перешли права и обязанности арендатора земельного участка кадастровый номер 03:24:034406:0001, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 105 микрорайон.

О переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 30.03.2005 N 226 от МУП «Улан-Удэстройзаказчик» к ЗАО «Столичная недвижимость. Бурятия» комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ был уведомлен.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Поскольку основополагающей идеей перевода долга является сохранение прежнего обязательства, то сохраняются все требования сторон обязательства друг к другу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В разделе 2 договора аренды земельного участка от 30.03.2005 N 226 сторонами согласована методика исчисления арендной платы по следующей формуле: ставка земельного налога в зоне 4-33 умноженная на площадь арендуемого земельного участках и умноженная на коэффициент вида использования земли.

Пунктом 3.1 договора стороны определили возможность арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством и актами местного самоуправления, регламентирующими ставки земельного налога и размеры арендной платы.

Поскольку порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ), то стоимость аренды таких земель относится к категории регулируемых цен.

В рассматриваемом случае увеличение размера арендной платы связано с принятием нормативно-правовых актов и не является изменением условия договора о размере арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, расчет размера арендной платы, подлежащей уплате ответчиком в период с февраля по декабрь 2008 года, произведен истцом с учетом положений Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков на территории Республики Бурятия, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением правительства Республики Бурятия от 14.01.2008 N 4.

Проверив правильность расчета размера задолженности ответчика по арендной плате, суд первой инстанции признал правомерными требования комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о взыскании 2 967 427 рублей 41 копейки суммы долга.

Истцом также было предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.02.2008 по 01.01.2009 за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.2 договора аренды земельного участка от 30.03.2005 N226 сторонами предусмотрено наступление ответственности арендатора в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором в виде пени в размере учетной ставки процента, установленного Центральным Банком Российской Федерации на день внесения арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет размера пени также судами проверен и признан правомерным в сумме 149 823 рублей 30 копеек за период с 12.02.2008 по 01.01.2009.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 года по делу N А10-1185/2009 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 года по делу N А10-1185/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка