• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 года Дело N А74-2675/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мельниковой Фаины Фадеевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2009 года по делу NА74-2675/2009 (суд первой инстанции -Тутаркова И.В.)

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Мельникова Фаина Фадеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия со следующими требованиями: «об отмене незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2009; об устранении препятствий в сдаче деклараций; об устранении препятствий в уплате единого налога на вмененный доход; об устранении препятствий в уплате обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2009 года заявление возвращено предпринимателю в связи с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2009 года определение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Мельникова Ф.Ф. 05.10.2009 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2009 года в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств, предприниматель ссылается на недостоверность, неполноту всех налоговых деклараций, поданных налогоплательщиком с 2002 года в налоговый орган, в связи с незаконным указанием в них коэффициента К2, определённого не уполномоченным на то муниципальным органом. Предприниматель констатирует, что коэффициенты, подлежащие применению, должны быть опубликованы, чётко установлены, отвечать требованиям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что они не подлежат утверждению муниципальными органами власти, которые являются конкурентами предпринимателей.

Исследовав обстоятельства, указанные в заявлении предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данные обстоятельства, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов, как не соответствующие требованиям, предъявляемым статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании следующего.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, вновь открывшимися обстоятельствами по настоящему делу должны быть такие обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции относительно необоснованного соединения в одном заявлении нескольких требований, не связанных между собой, послуживших основанием для возвращения заявления предпринимателя.

Между тем предпринимателем не приведены и не представлены, а арбитражным судом не установлены существенные для настоящего дела обстоятельства, позволяющие сделать иные выводы относительно необоснованного соединения в одном заявлении нескольких требований, не связанных между собой, послуживших основанием для возвращения заявления предпринимателя, как-то предусмотрено в части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Хакасия о возвращении заявления от 23 июня 2009 года по делу NА74-2675/2009, заявленные предпринимателем требования не были приняты к производству арбитражным судом, соответственно арбитражный суд не высказывал своей позиции по существу заявленных предпринимателем требований, не оценивал представленные заявителем доказательства и не исследовал на предмет обоснованности и правомерности требований заявителя и не делал выводов, на которые могут повлиять вновь открывшиеся обстоятельства, указанные предпринимателем.

Фактически действия заявителя направлены на переоценку выводов арбитражного суда, ранее изложенных им при вынесении определения о возвращении заявления от 23.06.2009 по делу NА74-2675/2009.

Указанное заявителем в качестве вновь открывшегося обстоятельства - незаконное указание в представленных им, начиная с 2002 года, в налоговый орган налоговых декларациях коэффициента К2, определённого муниципальным образованием, как неуполномоченным органом, является самостоятельным предметом судебного разбирательства по делу NА74-4144/2009, возбуждённому Арбитражным судом Республики Хакасия по заявлению предпринимателем Мельниковой Ф.Ф. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия и к Администрации муниципального образования город Абакан об отмене незаконного коэффициента К2 и об отмене пунктов 6, 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обоснованным вывод суда о том, что предпринимателем не приведено в заявлении о наличии вновь открывшихся существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю. В связи с чем отказ в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2009 года по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным, оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта по делу судом кассационной инстанции не обнаружено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2009 года по делу NА74-2675/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.М.Юдина
Судьи
Т.А.Брюханова
М.А.Первушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-2675/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 декабря 2009

Поиск в тексте