• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 года Дело N А58-600/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Кулакова В.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Еникеева Фариза Амерзяновича (доверенность от 23.11.2007 N 18/424),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Финансовая агропромышленная корпорация «Якутия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2009 года по делу N А58-600/2009, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Григорьева И.Ю., Юдин С.И.)

установил:

Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Якутского отделения N 8603 (далее - Сбербанк России) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Наутилус» (далее - ООО «Наутилус»), обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленное предприятие «Агротэкс» (далее - ООО ТПП «Агротэкс»), открытому акционерному обществу Финансовая агропромышленная корпорация «Якутия») (далее - ОАО ФАПК «Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 15 327 242 рублей 07 копеек по кредитному договору от 30.11.2007 N 459-07, из которых 15 000 000 рублей основного долга, 124 859 рублей 65 копеек срочных процентов, 3 901 рубля 86 копеек срочной платы за обслуживание ссудного счета, 5 942 рублей 62 копеек просроченной платы за обслуживание ссудного счета, 190 163 рублей 93 копеек просроченных процентов, 2 302 рублей 07 копеек неустойки за просроченные проценты, 71 рубля 94 копеек неустойки за просроченную плату за обслуживание ссудного счета посредством обращения взыскания на заложенное по договору имущество - задние магазина с пристроем и котельной и сооружение под склад, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский район, поселок Нижний Бестях, ул. Озерная, дом 16; земельный участок площадью 1 450 кв.м, расположенный по указанному адресу и торговое оборудование посредством продажи с публичных торгов по начальной продажной цене задолженного имущества равной рыночной стоимости.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с переименованием произведена замена ответчиков: ООО ТПП «Агоротэкс» на общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее - ООО «Атлас»), ООО «Наутилус» на общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее - ООО «Оптовик»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2009 года исковые требования удовлетворены (с учетом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2009 об исправлении опечатки). С ООО «Оптовик» в пользу Сбербанка России взыскано 15 000 000 рублей основного долга, 315 023 рублей 58 копеек процентов за период с 29.11.2008 по 15.01.2009, 9 844 рублей 48 копеек за период с 29.11.2008 по 15.01.2009 плата за обслуживание ссудного счета, 2 302 рублей 07 копеек за период с 30.12.2008 по 15.01.2009 неустойки за просроченные проценты, 71 рубль 94 копейки за период с 30.12.2008 по 15.01.2009 неустойки за плату за обслуживание ссудного счета, с обращением взыскания на заложенное имущество: указанное выше одноэтажное здание магазина, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2 598 000 рулей; указанное одноэтажное нежилое сооружение под склад (литера Б), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 3 750 000 рублей; указанный земельный участок, с установлением начальной продажной цены 652 000 рублей, торговое оборудование (25 единиц) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 11 058 488 рублей 91 копейки. С ООО «Оптовик», ООО «Атлас», ООО ФАПК «Якутия» в пользу Сбербанка России солидарно взыскано 86 500 рублей госпошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года решение от 28 мая 2009 года в обжалованной части - части, касающейся принадлежащего ОАО ФАНК «Якутия» имущества, оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО ФАПК «Якутия» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11 июня 2009 года, постановление от 17 августа 2009 года изменить в части и принять новый судебный акт об отсрочке на один год исполнения судебного акт об обращении взыскания на заложенное имущество.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права (статья 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»); нарушены нормы процессуального права (статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель ссылается на то, что судами не рассмотрен вопрос об отсрочке реализации заложенного имущества.

Сбербанк России в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонил, ссылаясь на их необоснованность, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Сбербанка России поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 15497-15499), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании по кредитному договору от 30.11.2007 N 459-07 основного долга, срочных процентов, срочной платы за обслуживание ссудного счета, просроченной платы за обслуживание ссудного счета, просроченных процентов, неустойки за просроченные проценты, неустойки за просроченную плату за обслуживание ссудного счета посредством обращения взыскания на заложенное по договору имущество путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества равной рыночной стоимости.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение заемщиком ООО «Оптовик» (ООО «Наутилус») обязательств по кредитному договору от 30.11.2007 N 459-07 и непогашение имеющейся задолженности.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.11.2007 N 459-07, дополнительные соглашения к данному договору от 28.10.2008 N 1, от 28.11.2008 N 2; договор ипотеки от 30.11.2007 N 459-07, дополнительное соглашение к данному договору от 30.11.2007 N 1; договор залога от 28.11.2008 N 2-459-08; соглашения о безакцептном списании от 30.11.2007 N 1/459-07 - N 5/459-07; договор купли-продажи от 11.08.2008; расчет суммы задолженности по кредиту; отчет ООО «Риэлторское Агентство КВАДРАТ» N 20/2009 об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, расположенного по указанному выше адресу.

Правовым основанием иска указаны статьи 15, 309, 310, 334, 393, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчик - ОАО ФАПК «Якутия» не возражал против определения в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества по договору ипотеки от 30.11.2007 N 459-07в соответствии с оценкой, произведенной ООО «Риэлторское Агентство КВАДРАТ» в отчете N 20/2009, в сумме 7 000 000 рублей.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), удовлетворяя исковые требования, сослался на пункт 1 статьи 810, статьи 819, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом суд исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору от 30.11.2007 N 459-07, обратив взыскание на указанное выше заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда обоснованными, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и апелляционным судом спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по кредитному договору, регулируемые параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) и Четвёртый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями статей 65, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно включили в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательственных правоотношений по кредитному договору, исполнение (неисполнение) обязательств по кредитному договору, размер задолженности, возможность обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной стоимости подлежащего реализации имущества.

Установив наличие задолженности ООО «Оптовик» по кредитному договору от 30.11.2007, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно удовлетворил исковые требования Сбербанка России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком - ООО «Оптовик» в срок, установленный кредитным договором от 30.11.2007 не исполнены, требование истца - Сбербанка России об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов является обоснованным.

Учитывая, что ответчик - ОАО ФАПК «Якутия» не возражал против определения начальной продажной цены заложенного имущества в решении суда в соответствии с оценкой, произведенной ООО «Риэлторское Агентство КВАДРАТ» в отчете N 20/2009, суд первой инстанции правомерно определил начальную продажную цену указанных выше объектов заложенного имущества согласно названной оценки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно применена статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») основан на неверном толковании указанной нормы права.

Довод заявителя о нарушении судами норм процессуального права (статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не нашел своего подтверждения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в целях примирения сторон содействует урегулированию спора, в том числе путем заключения мирового соглашения.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции предоставлялась возможность сторонам урегулировать спор путем использования примирительных процедур.

Так, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2009 года удовлетворено ходатайство ОАО ФАПК «Якутия» о продолжении подготовки к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на более позднюю дату в связи с принятием мер по урегулированию спора между сторонами путем использования примирительных процедур. Данным определением предварительное судебное заседание назначено на 31 марта 2009 года (л.д. 163 т.1).

Как усматривается из протокола судебного заседания от 31.03.2009, стороны не заявили возражение против назначения дела к судебному разбирательству (л.д.173 т.1) и определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2009 года дело назначено к судебному разбирательству на 15 апреля 2009 года (л.д.174 т.1).

В дальнейшем при рассмотрении дела ходатайство ОАО ФАПК «Якутия» об отложении судебного разбирательства в связи с ведением переговоров по урегулированию спора посредством примирительных процедур судом первой инстанции рассмотрено и обоснованно оставлено без удовлетворения.

Довод заявителя о том, что судами не рассмотрен вопрос об отсрочке реализации заложенного имущества, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен, исходя из следующего.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 28.01.2005 N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» разъяснено, что отсрочка исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное недвижимо имущество может быть предоставлена судом по заявлению залогодателя непосредственно в самом акте или после его принятия при наличии условий, установленных пунктом 3 статьи 55 Закона об ипотеке, но по основаниям, предусмотренным статей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, ОАО ФАПК «Якутия» не заявляло ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку ответчиком заявление о предоставлении отсрочки продажи имущества не подавалось, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления таковой, а апелляционный суд новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в силу требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает и не рассматривает.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2009 года по делу N А58-600/2009, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2009 года по делу N А58-600/2009, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года по тому же делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2009 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.А.Горячих
Судьи
В.И.Кулаков
Н.Н.Тютрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-600/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 декабря 2009

Поиск в тексте