• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 года Дело N А78-1948/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А, Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Гермес» Гаркушевой Т.Б. (доверенность от 29.12.2008), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Забайкальскому краю Измайловой Т.А. (доверенность от 11.12.2009 N2,3-23),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Читинской области от 9 июня 2009 года по делу NА78-1948/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции-Куликова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 22.12.2008 N973 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 557 074,36 рублей.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 9 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, применение налоговой ставки 18 процентов к операциям по реализации транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг в отношении экспортируемого обществом товара, не соответствует налоговому законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыва на нее соответственно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что обществом обжалуется решение инспекции от 22.12.2008 N973 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, принятое по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 557 074,36 рублей.

Считая указанное решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, признавая незаконным решение инспекции в части отказа в возмещении 557 074,36 рублей налога на добавленную стоимость, исходили из того, что услуги по предоставлению подвижного состава были оказаны до помещения товара под таможенный режим экспорта, поэтому данные операции подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 процентов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164 Налоговый кодекс Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации касается работ, услуг, осуществляемых в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

Настоящий спор возник в отношении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом за оказанные ему услуги по предоставлению подвижного состава в отношении экспортируемых товаров до помещения их под таможенный режим экспорта.

Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Поскольку услуги по предоставлению подвижного состава были оказаны обществу до помещения товара под таможенный режим экспорта, следовательно, общество правомерно предъявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, уплаченную за оказанные услуги.

В связи с этим инспекция оспариваемым решением неправомерно отказала обществу в подтверждении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 557 074,36 рублей.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 9 июня 2009 года по делу NА78-1948/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.М.Юдина
Судьи
Т.А.Брюханова
Л.Ю.Пущина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-1948/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 декабря 2009

Поиск в тексте