ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 года Дело N А19-16137/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Ангарское управление строительства» - Корнеевой О.Н. (доверенность N 47-04/1016 от 31.12.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 года по делу NА19-16137/09 (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Ангарское управление строительства» (далее - ОАО «АУС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-133/2009 от 08.07.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, Иркутская таможня оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях ОАО «АУС» вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 16.16 КоАП Российской Федерации, указывая на то, что меры по выпуску товаров, принимаемые декларантом, были недостаточными для принятия таможенным органом решения о выпуске, в связи с чем срок временного хранения товаров истёк, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава данного правонарушения.

Иркутская таможня просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «АУС» отклоняет изложенные в ней доводы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 17028, N 17029, N 17030).

Иркутская таможня своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО «АУС» поддержал возражения против доводов кассационной жалобы, изложенные в отзыве на неё.

Как следует из материалов дела, в адрес ОАО «АУС» по транзитной декларации N 10617030/290908/1045935, железнодорожной накладной N 9312 поступили товары 13-ти наименований, в том числе, ионообменник водообработки, весом 390.1 кг, стоимостью 9000 долларов США, в состав которого входил кварцевый песок, весом 50 кг, стоимостью 75 долларов США. Товары 21.11.2008 по документу отчёта по форме ДО1 N 10607040/211108/1000296 помещены на склад временного хранения ООО «Комплексный промышленный сервис».

По заявлению ОАО «АУС» от 11.01.2009 срок временного хранения товара продлен таможенным органом до 21.03.2009.

До истечения установленного срока декларантом поданы грузовые таможенные декларации N 10607040/120309/0001587, N 10607040/120309/1594 (товар по этим декларациям выпущен 20.03.2009) и N 10607040/120309/1593.

Кварцевый песок, оформленный по ГТД N 10607040/120309/1593, не выпущен для внутреннего потребления по причине непредставления декларантом санитарно-эпидемиологического заключения и акта государственного карантинного фитосанитарного контроля, о чём ему направлено уведомление от 13.03.2009.

ОАО «АУС» 20.03.2009 представило в таможенный орган акт государственного карантинного фитосанитарного контроля и письмо Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 20.03.2009 N 02-02.16/1187 о том, что кварцевый песок, предназначенный для фильтрации только технической воды в автоматическом ионообменнике и не используемый в качестве строительного материала и материалов с повышенным содержанием радионуклидов (код 2505100000 ТН ВЭД России), санитарно-эпидемиологической экспертизе не подлежит и в отношении такого товара оформление санитарно-эпидемиологического заключения не требуется.

Декларанту повторно направлено уведомление от 23.03.2009 о необходимости представления санитарно-эпидемиологического заключения или письма Роспотребнадзора.

ОАО «АУС» 30.03.2009 представлено письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области N 13-25/2807 от 26.03.2009, где изложена информация, аналогичная той, которая содержалась в письме ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 20.03.2009 N 02-02.16/1187.

Письмом таможни от 02.04.2009 N 28-32/4383 обществу сообщено, что в соответствии с письмом ФТС России от 24.08.2005 N 01-06/29182 отнесение товаров к объектам государственного санитарно-эпидемиологического надзора и выдача соответствующих разъяснений входит в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а не её территориального органа, следовательно, письмо N 13-25/2807 от 26.03.2009 не может быть использовано для целей таможенного оформления.

ОАО «АУС» представлено письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.04.2009 N 01/5249-9-27, согласно которому при таможенном оформлении продукции «кварцевый песок», ввозимой по контракту N 25/2008 от 17.02.2008, предназначенной для фильтрации технической воды в автоматическом ионообменнике, представление санитарно-эпидемиологического заключения не требуется, так как значение эффективной активности природных радионуклидов не превышает допустимых величин; транспортирование и применение такой продукции осуществляется без ограничений по радиационному фону.

Оформленный по ГТД N 10607040/120309/1593 товар выпущен таможенным органом 30.04.2009 без представления санитарно-эпидемиологического заключения.

По факту истечения сроков временного хранения товара, отражённому в акте от 23.03.2009 N 549, в отношении ОАО «АУС» составлен протокол об административном правонарушении N 10607000-133/2009 от 25.06.2009.

Постановлением Иркутской таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-133/2009 от 08.07.2009 ОАО «АУС» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 16.16 КоАП Российской Федерации, выразившегося в нарушении срока временного хранения товара на складе временного хранения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ОАО «АУС» требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного статьёй 16.16 КоАП Российской Федерации, вместе с тем признал незаконным и отменил его в связи с отсутствием его вины в совершении правонарушения.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Таможенного кодекса Российской Федерации срок временного хранения товаров составляет два месяца.

По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок.

Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено названной статьей.

Факт нарушения ОАО «АУС» предельного срока временного хранения товара на складе временного хранения ООО «Комплексный промышленный сервис» установлен таможенным органом, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 16.16 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии вины ОАО «АУС» в совершении вменяемого ему правонарушения, так как нарушение сроков временного хранения товара произошло в результате необоснованного требования таможенного органа о представлении санитарно-эпидемиологического заключения, которое не требовалось при таможенном оформлении ввезённого обществом товара. На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что декларантом выполнены все установленные таможенным законодательством условия для таможенного оформления и выпуска товара, а также исполнены требования таможенного органа о представлении соответствующих подтверждений уполномоченных органов об отсутствии необходимости проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы и представления санитарно-эпидемиологического заключения в отношении данного товара. При таких обстоятельствах судом вынесено законное и обоснованное решение о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-133/2009 от 08.07.2009.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты, принятые по настоящему делу, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка