• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 года Дело N А19-13527/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области Кривоноговой Т.В. (доверенность N 04-10/006772 от 24.03.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2009 года по делу N А19-13527/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),

установил:

открытое акционерное общество «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (инспекция) о признании незаконным решения от 01.06.2009 N 1836.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу пункта 4 постановления от 15.12.2004 N 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, взыскание недоимки по спорному налогу вне рамок дела о банкротстве является правомерным. Инспекция полагает, что сумма налога, указанная в оспариваемом решении, является текущим платежом, возникшим после открытия конкурсного производства, и не исключает возможности ее взыскания в бесспорном порядке, в том числе в период конкурсного производства.

Кроме того, инспекция указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов общества в связи с отсутствием списания денежных средств с его счета.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15938, N 15940), однако своих представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции подтвердила позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2007 по делу N А19-14692/06 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2008 года срок конкурсного производства продлен до 28.04.2009, а определением от 28 апреля 2009 года - до 27.10.2009.

В связи с неуплатой единого социального налога за 1 квартал 2009 года инспекцией обществу направлено требование от 27.04.2009 N 7213 об уплате указанного налога.

Неисполнение требования в добровольном порядке явилось основанием для принятия инспекцией решения от 01.06.2009 N 1836 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, указали на незаконность бесспорного взыскания текущих платежей со счетов налогоплательщика после открытия конкурсного производства.

Вывод судов об удовлетворении заявленных требований является правильным.

Статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судами установлено, что задолженность по уплате налога, указанная в оспариваемом решении инспекции, является текущей, поскольку возникла у общества после признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае взимание с налогоплательщика налога должно осуществляться не в виде бесспорного взыскания, а в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в пункте 13 которого указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Довод кассационной жалобы о том, что положения Налогового кодекса Российской Федерации имеют приоритет над иными актами законодательства, судами правомерно отклонен.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 29.06.2004 N 13-П независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Таким образом, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», как специально предназначенный для регулирования отношений в процедуре банкротства, имеет в данном случае большую силу, чем нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие общий порядок взыскания задолженности по налогам.

При таких обстоятельствах суды первой апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения инспекции от 01.06.2009 N 1836 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, поскольку названный ненормативный акт нарушает права и законные интересы общества и вынесен с нарушением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом доводы инспекции об отсутствии фактического списания денежных средств со счета общества не влияют на правильность выводов судов о незаконности вынесенного инспекцией ненормативного акта, служащего основанием для бесспорного взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2009 года по делу N А19-13527/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Б.Новогородский
Судьи
Т.В.Белоножко
М.А.Первушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-13527/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 декабря 2009

Поиск в тексте