ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 года Дело N А74-2888/2009

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий» на решение Арбитражного суда Республики Хакассия от 29 сентября 2009 года по делу NА74-2888/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакассия от 29 сентября 2009 года по делу NА74-2888/2009.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Платежное поручение N78 от 23 ноября 2009 года, представленное заявителем в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции, не отвечает названным требованиям закона, так как получателем значится УФК по РХ (МИФНС по России N1 по РХ).

Вместе с тем, в силу требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа должна быть уплачена в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск Управлению Федерального казначейства по Иркутской области (ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска) с указанием назначения платежа - "уплата государственной пошлины по кассационной жалобе".

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 277, статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий» на решение Арбитражного суда Республики Хакассия от 29 сентября 2009 года по делу NА74-2888/2009 оставить без движения.

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий» устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, предоставив суду до 15 января 2010 года документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка