• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 года Дело N А19-11293/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Гуменюк Т.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Приходько Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2009 года по делу N А19-11293/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Репин С.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Лешукова Т.О.),

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Нижнеудинском районе (далее - Роспотребнадзор, управление) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Приходько Андрея Викторовича (далее - ИП Приходько А.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации),

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года решение суда от 14 июля 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель Приходько А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты не соответствует нормам материального права, вывод судов о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу управление отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14272, N 14273, N 14274). Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения N 7/74 от 15.05.2009 проведена проверка в отношении ИП Приходько А.В. по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет медицинскую деятельность по предрейсовым медицинским осмотрам водителей автотранспорта, осуществляющих пассажирские перевозки на коммерческой основе, в отсутствие лицензии.

По результатам проверки составлены акт от 20.05.2009 и протокол об административном правонарушении от 20.05.2009 N ИП/М-134/09-16/7.

Роспортебнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта осуществления ИП Приходько А.В. предпринимательской деятельности без лицензии, в связи с чем пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санитарно-курортной медицинской помощи, к которой, в соответствии с Перечнем (приложением) к названному Положению, в том числе относятся работы (услуги) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 96 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Таким образом, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры могут проводиться индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами только при наличии лицензии на право осуществления данных работ и услуг в составе медицинской деятельности.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, являющегося приложением N 2 к методическим рекомендациям «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств», утвержденным Минздравом Российской Федерации и Минтрансом Российской Федерации 29.01.2002, предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств могут проводиться только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию.

Судами установлено и следует из материалов дела, что предпринимателем не были соблюдены условия, предусмотренные в названном Типовом положении.

Указанное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 20.05.2009 и протоколе об административном правонарушении от 20.05.2009.

Факт осуществления медицинской деятельности по предрейсовым осмотрам водителей автотранспорта, осуществляющих пассажирские перевозки на коммерческой основе без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) ИП Приходько А.В. не оспаривается.

Государственное регулирование в области осуществления медицинской деятельности обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд граждан данным видом услуг, повышения их качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Предприниматель Приходько А.В. знал или должен был знать о том, что запрещено без соблюдения лицензионных условий заниматься лицензируемой деятельностью, и осознавал противоправность своих действий. Несмотря на это он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах действия предпринимателя по оказанию медицинских услуг без соответствующей лицензии правомерно квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, апелляционный суд обоснованно поддержал решение суда первой инстанции о привлечении предпринимателя к ответственности.

Судебные инстанции всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы заявитель не представил.

Нормы права при разрешении спора судебные инстанции применили правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 АПК Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от 14 июля 2009 года по делу N А19-11293/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.Ю.Пущина
Судьи
Т.А.Гуменюк
А.И.Чупров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-11293/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 декабря 2009

Поиск в тексте