• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 года Дело N А19-5280/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» Мартыновой Натальи Александровны (доверенность от 02.11.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года по делу N А19-5280/09 (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Афонин Федор Николаевич (далее - ИП Афонин Ф.Н.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» (далее - ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ») о взыскании основного долга в сумме 396 000 рублей за древесину, поставленную по договору NПХ-19/12.05 от 01.12.2005 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 440 рублей, судебных издержек в сумме 30 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, с ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» в пользу ИП Афонина Ф.Н. взыскано 396 000 рублей основного долга, 50 000 рублей процентов за пользование чужими средствами, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 466 000 рублей.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области.

Заявитель не согласен с выводами апелляционного суда о доказанности факта поставки истцом товара ответчику. При этом, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены требования статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте».

ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на ненадлежащих доказательствах.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» изложил доводы, указанные в кассационной жалобе.

От ИП Афонина Ф.Н. в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что истец не получил копию кассационной жалобы и документов, приложенных к ней.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку к кассационной жалобе приложены надлежащие доказательства направления в адрес ИП Афонина Ф.Н. копии кассационной жалобы и документов, приложенных к ней

ИП Афонин Ф.Н. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N16800), однако своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 01.12.2005 ИП Афонин Ф.Н. и ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» заключили договор купли-продажи N ПХ-19/12.05, в соответствии с условиями которого истец (продавец) обязался передать ответчику (покупателю) хлысты товарные хвойных пород (сосна) в количестве 760 куб.м по цене 400 рублей за 1 куб.м, а покупатель обязался принять и оплатить товар в течение 10 дней с момента передачи товара путем наличной оплаты.

По расходным кассовым ордерам N1327 от 29.12.2005 и N1340 от 30.12.2005 истец получил от ответчика, соответственно, 20 000 рублей и 64000 рублей, всего 84 000 рублей. Основанием выдачи денег указано "согласно договора NПХ-19/12.05".

Ссылаясь на поставку ответчику товара во исполнение указанного договора и наличие задолженности ответчика по оплате 990 куб.м лесоматериалов в сумме 396 000 рублей, ИП Афонин Ф.Н. обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение заявленных требований истец представил накладную б/н от 15.12.2005, согласно которой гражданин Мезенин А.В. получил 160 куб.м хлыстов товарных; накладную б/н от 27.02.2006, согласно которой начальник участка ООО «Небельского ЛПХ» Аносов А.А. получил у истца 1040 куб.м леса хвойных пород в хлыстах; счет-фактуру от 12.03.2006 на оплату 990 куб.м поставленных хлыстов товарных хвойных пород (сосна) по цене 400 рублей за один куб.м, всего на сумму 396 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Иркутской области, со ссылкой на статьи 53, 183, 309, 310, 395, 421, 458, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из несоответствия представленных истцом доказательств требованиям статей 67-69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие получение товара уполномоченным лицом ответчика либо последующего одобрения сделки ответчиком в лице уполномоченного органа в соответствии с требованиями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд признал данные выводы ошибочными.

При этом апелляционный суд пришёл к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается передача ответчику по спорному договору товара истцом в количестве 1200 куб.м.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает с суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, законодатель установил обязанность покупателя оплатить полученный от продавца товар.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а именно: наличие заключенного сторонами договора от 1.12.2005 на поставку лесоматериалов, частичную оплату ответчиком поставленного товара, пояснения истца и ответчика по обстоятельствам дела, накладные от 15.12.2005 и от 27.02.2006, пояснения работников ответчика от 12.05.2009, внутренние отчеты ответчика о движении древесины.

Также, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в спорный период прием древесины от сторонних лиц являлся обычной производственно-хозяйственной деятельностью лесозаготовительного участка, начальник которого был вправе производить прием древесины, как лицо, осуществляющее общее руководство производственно-хозяйственной деятельностью лесозаготовительного участка, полномочия которого явствуют из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается передача истцом по спорному договору товара ответчику в количестве 1200 куб.м.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств поставки истцом товара ответчику фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года по делу N А19-5280/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.И.Коренева
Судьи
О.Н.Буркова
И.Н.Умань

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-5280/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 декабря 2009

Поиск в тексте