• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 года Дело N А78-1826/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ир-Дон» на определение Арбитражного суда Читинской области от 13 мая 2009 года по делу NА78-1826/2007, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 года по делу NА78-1826/2007 (суд первой инстанции - Чигринская М.Н.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., судей Куклин О.А., Даровских К.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Роксан-М» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя - ООО «Роксан» - на ООО «Роксан-М» по исполнительному листу от 26.09.2007 N16726, выданному Арбитражным судом Читинской области по делу NА78-1826/2007 о взыскании с ООО «Ир-Дон» в пользу ООО «Роксан» 1 148 879 руб. 45 коп. - основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Агинское РО судебных приставов отдела ФССП по Агинскому Бурятскому автономному округу.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 19 августа 2008 года в удовлетворении заявления ООО «Роксан-М» о замене взыскателя по исполнительному листу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2008 года определение Арбитражного суда Читинской области от 19 августа 2008 года, отменено, дело передано на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции Арбитражного суда Читинской области.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 13 мая 2009 года принято решение об удовлетворении требований заявителя - произведена замена взыскателя - ООО «Роксан» на его правопреемника - ООО «Роксан -М».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 года определение Арбитражного суда Читинской области от 13 мая 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Ир-Дон» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель указывает, что в момент вынесения определения суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства, заявление о правопреемстве по исполнительному листу заявлено не было.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражными судами неверно истолкованы и применены положения статей 43, 44, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушены положения статей 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 102, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.12.2009 судом был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 14 декабря 2009 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 17.07.2007 с ООО «Ир-Дон» в пользу ООО «Роксан» взыскано 1 148 879 руб. 45 коп., в том числе 1 125 238 руб. 32 коп. - основного долга и 23 641 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Для принудительного исполнения судебного акта взыскателю 26.09.2007 выдан исполнительный лист N16726, на основании которого судебным приставом-исполнителем Агинского РО СП отдела ФССП по Агинскому Бурятскому автономному округу возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной 13.05.2008 г. вх. N 3560 на судебный запрос, ООО «Роксан» ликвидировано вследствие признания несостоятельным (банкротом).

Основываясь на норме ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и применив, аналогию права, а именно п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.97 N 119-ФЗ, суд 04.06.2008 года принял решение о прекращении исполнительного производства.

Ссылаясь на заключенное 30.11.2007 соглашение об отступном, согласно которому ООО «Роксан» в счет погашения задолженности передало заявителю право требования в сумме 1 148 879 руб. 45 коп. к ООО «Ир-Дон» по исполнительному листу от 26.09.2007 N16726, ООО «Роксан-М» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В материалах дела имеется протокол собрания кредиторов должника ООО «Роксан» от 27.11.2007, согласно которому на собрание кредиторов было принято решение о передаче имущества ООО «Роксан» кредиторам по текущим обязательствам, в частности, уступлено право требования к ООО «Ир-Дон» в размере 1 148 879 руб. 45 коп., в том числе 1 125 238 руб. 32 руб. - сумма основного долга, 23 641 руб. 13 коп. - проценты, кредитору по текущим обязательствам ООО «Роксан-М».

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии со статьей 52 Закона «Об исполнительном производстве», правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении решения.

В случае замены одной из сторон в исполнительном производстве правопреемником исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа продолжается, так как для правопреемника обязательны все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, в той мере, в какой они были обязательны для правопредшественника. Соглашение сторон об отступном от 30.11.2007 было заключено до ликвидации ООО «Роксан».

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходил из положений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором содержится исчерпывающийся перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства. Данным законом не установлено ограничений права на обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве, а при ведении исполнительного производства от 08.11.2007 N 1/9517/814/1/2007 по данному делу ни одного из указанных в законе случаев не наступило.

Выводы судов соответствуют положениям статей 48, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 43, 44, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя об оспаривании правомерности заявленного требования о замене стороны по делу со ссылкой на окончание исполнительного производства, как стадии арбитражного процесса, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку окончание исполнительного производства в силу статей 23, 25, 26, 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» означает лишь завершение с учетом конкретных обстоятельств и не исключает возможности возобновления действий по исполнению исполнительного документа, выданного по решению суда, при наличии на то оснований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что арбитражный суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Читинской области от 13 мая 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 года по делу NА78-1826/2007 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 13 мая 2009 года по делу NА78-1826/2007, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 года по делу NА78-1826/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.П.Васина
Судьи
Т.И.Коренева
И.И.Палащенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-1826/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 14 декабря 2009

Поиск в тексте