ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 года Дело N А19-8774/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании 22 декабря 2009 года гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Еракина Вячеслава Олеговича и его представителя Михайлова Константина Степановича (заявление от 22.12.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Еракина Вячеслава Олеговича на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 года по делу N А19-8774/09 (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н.),

установил:

Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее - теруправление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Еракину Вячеславу Олеговичу (далее - ИП Еракин В.О.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 23 440 рублей 86 копеек - неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено федеральное государственное учреждение «Иркутский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Еракина В.О. в пользу теруправления взыскано 11 566 рублей 80 копеек.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Еракин В.О. обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителю в связи с неуважительностью причин пропуска.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ИП Еракин В.О. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Заявитель кассационной жалобы считает выводы апелляционного суда не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ИП Еракин В.О. полагает, что пропустил срок для обжалования решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года по уважительной причине, поскольку получил указанное решение под расписку только 20.08.2009.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа ИП Еракин В.О. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлении NN 10018, 10021), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с 10 часов 22 декабря 2009 года объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 24 декабря 2009 года, о чем сделано публичное сообщение в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва ИП Еракин В.О. и его представитель участие в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При проверке конституционности указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П пришел к выводу: отсутствие возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение о пересмотре судебного акта арбитражного суда для лиц, пропустивших его по не зависящим от них обстоятельствам, противоречит Конституции Российской Федерации - статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 123 (часть 3) - и не согласуется с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта суда вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым только в том случае, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Иркутской области решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2009 года и направлено в адрес предпринимателя 28 июля 2009 года. Конверт возвращен в суд первой инстанции 31 июля 2009 года с отметкой почтового органа «истек срок хранения» (л. д. 112).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, органом связи соблюден не был: извещение о наличии почтового отправления опущено в почтовый ящик адресата 31.07.2009, в этот же день судебная корреспонденция с уведомлением N 75748 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При этом отметки органа почтовой связи о доставке или вручении под расписку адресату вторичного извещения в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения на уведомлении и конверте отсутствуют.

Фактически копия обжалуемого решения была получена представителем предпринимателя самостоятельно только 20.08.2009, то есть за 4 дня (с учетом выходных дней) до окончания срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, в результате нарушения органом связи установленного порядка вручения почтовых отправлений ИП Еракин В.О. по независящим от него обстоятельствам фактически был лишен возможности подготовить и направить мотивированную апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Следовательно, причина пропуска срока является уважительной, и ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции данные обстоятельства не рассмотрены, требования части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие восстановление судом пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица, не применены.

При наличии таких обстоятельств ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 года по делу N А19-8774/09 отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Еракина Вячеслава Олеговича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2009 года по делу N А19-8774/09.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка