• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 года Дело N А10-5768/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кореневой Т.И., судей: Васиной Т.П., Попова О.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Бурятхлебпром» на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2009 года по делу N А10-5768/06 (суд кассационной инстанции: Умань И.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество «Бурятхлебпром» (далее - ОАО «Бурятхлебпром») обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение об оставлении без рассмотрения искового заявления, вынесенное Арбитражным судом Республики Бурятия 15 мая 2009 года.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2009 года кассационная жалоба ОАО «Бурятхлебпром» возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением, ОАО «Бурятхлебпром» обратилось Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить, принять кассационную жалобу к производству.

По мнению заявителя жалобы, у него имелись уважительные причины для пропуска срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2009 года.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2009 года на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения исковое заявление ОАО «Бурятхлебпром» о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, поскольку ответчик - открытое акционерное общество «Улан-Удэнский завод N1 «Таряан» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ОАО «Бурятхлебпром» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанное определение об оставлении искового заявления, вынесенное Арбитражным судом Республики Бурятия.

Вместе с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2009 года заявителем направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что заявитель кассационной жалобы считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным до тех пор, пока определением Арбитражного суда Иркутской области, вынесенным 9 июня 2009 года по делу N А19-10350/07, оставленным без изменения в последующем судами апелляционной и кассационной инстанций, было прекращено производство по требованию ОАО «Бурятхлебпром» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Улан-Удэнский хлебозавод N 1 «Таряан» требования в размере 3 150 000 рублей.

Кассационная жалоба ОАО «Бурятхлебпром» возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что жалоба подана с нарушением частей 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок для кассационного обжалования решения истек 15.07.2009, в то время как кассационная жалоба подана 03.11.2009.

При этом суд кассационной инстанции не счел причины пропуска срока уважительными, в связи с чем кассационная жалоба возвращена заявителю.

Оценивая доводы ОАО «Бурятхлебпром» о наличии оснований для отмены определения суда кассационной инстанции в части исполнения заявителем обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Бурятия, суд кассационной инстанции находит их необоснованными в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба ОАО «Бурятхлебпром» подана по истечении срока на кассационное обжалование и не имеется уважительных причин его пропуска.

Следовательно, являются законными и обоснованными выводы, изложенные в определении суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Порядок подачи заявления разъяснен истцу в определении Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2009 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2009 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184-186, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2009 года по делу N А10-5768/06 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
Т.И.Коренева
Т.П.Васина
О.А.Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-5768/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 декабря 2009

Поиск в тексте