ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 года Дело N А74-866/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карасук» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2009 года по делу N А74-866/2009 (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В.),

установил:

администрация муниципального образования Орджоникидзевский район обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карасук» о признании незаключенным договора аренды муниципального имущества от 01.10.2006 и обязании ответчика возвратить истцу следующее недвижимое имущество:

- склад, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 110,5 кв.м, инв. N 255Б2/4, литер Б2, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Орджоникидзевское, ул. Карасук, 17 (кадастровый номер 19-19-11/001/2008-065);

- спальный корпус 1, назначение: нежилое, двухэтажный, общей площадью 993,7 кв.м, инв. N255АА1аа/4, литер АА1, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Орджоникидзевское, ул. Карасук, 17 (кадастровый номер 19-19-11/001/2008-082);

- спальный корпус 2, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 660 кв.м, инв. N 255А2А3а2аЗ/4, литер А2АЗ, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Орджоникидзевское, ул. Карасук, 17 (кадастровый номер 19-19-11/001/2008-067);

- спальный корпус 3, назначение: нежилое, двухэтажный, общей площадь 601,5 кв.м, инв. N 255А4/4, литер А4, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Орджоникидзевское, ул. Карасук, 17 (кадастровый номер 19-19-11/001/2008-081);

- спальный корпус 4, назначение: нежилое, двухэтажный, общей площадью 201,9 кв.м, инв. N 255А5/4, литер А5, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Орджоникидзевское, ул. Карасук, 17 (кадастровый номер 19-19-11/001/2008-071);

- столовую, назначение: нежилое, одноэтажная, общей площадью 497,6 кв.м, инв. N 255А7а4а5/4, литер А7а4а5, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Орджоникидзевское, ул. Карасук, 17 (кадастровый номер 19-19-11/001/2008-069);

- склад, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 168,3 кв.м., инв. N255Ббб1/4, литер Ббб1, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Орджоникидзевское, ул. Карасук, 17 (кадастровый номер 19-19-11/001/2008-068);

- банно-прачечную, назначение: нежилое, одноэтажная, общей площадью 175,1 кв.м, инв. N 255Б3Б4/4, литер Б3Б4, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Орджоникидзевское, ул. Карасук, 17 (кадастровый номер 19-19-11/001/2008-066);

- овощехранилище в стадии разрушения, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 98,1 кв.м, инв. N 255Б1/4, литер Б1, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Орджоникидзевское, ул. Карасук, 17 (кадастровый номер:19-19-11/001/2008-073);

- контору, назначение: нежилое, одноэтажная, общей площадью 155,4 кв.м, инв. N 255А8/4, литера А8, расположенная по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Орджоникидзевское, ул. Карасук, 17 (кадастровый номер 19-19-11/001/2008-070);

- летнее кафе, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 67,1 кв.м, инв. N255А6/4, литера А6, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Орджоникидзевское, ул. Карасук, 17 (кадастровый номер 19-19-11/001/2008-076).

Решением от 18 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11 сентября 2009 года (суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Кириллова Н.А., Магда О.В.), иск удовлетворен.

ООО «Карасук» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18 июня 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общественную организацию «Лига Предпринимателей России».

Администрация муниципального образования Орджоникидзевский район представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Общественная организация «Лига Предпринимателей России» обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с ходатайствами, которые не подлежат рассмотрению, поскольку заявлены лицом, не участвующим в деле.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска являются требования о признании незаключенным подписанного между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) договора аренды муниципального имущества от 01.10.2006 и возвращение спорного имущества из незаконного владения ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В полном соответствии с материалами дела суды пришли к выводу о том, что в договоре аренды от 01.10.2006 не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали данный договор незаключенным.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право муниципальной собственности на вышеуказанное имущество полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым суды дали надлежащую оценку.

Ответчик владеет данным имуществом незаконно, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск об истребовании названного имущества из владения ответчика.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежала привлечению общественная организация «Лига Предпринимателей России».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном же случае общественная организация «Лига Предпринимателей России» никого отношения к спорным правоотношениям не имеет.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2009 года по делу N А74-866/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2009 года по делу N А74-866/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка