• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 года Дело N А78-2538/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Читинской области от 13 июля 2009 года по делу N А78-2538/2009 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ильющенко Ю.И.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Григорьева И.Ю., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее - ООО «ЭлитСтрой») обратилось в Арбитражный суд Читинской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГУП «РЭУ МО РФ») с иском о взыскании 2 144 786 рублей 63 копеек по договору субподряда от 04.05.2007.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 13 июля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ФГУП «РЭУ МО РФ» в пользу ООО «ЭлитСтрой» сумма 1 999 921 рубль 2 копейки.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 года решение от 13 июля 2009 года оставлено без изменения.

Решение от 13 июля 2009 год и постановление от 4 сентября 2009 года приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 395, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 839 005 рублей, которая документально подтверждена.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Читинской области от 13 июля 2009 года по делу NА78-2538/2009 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 года по тому же делу ФГУП «РЭУ МО РФ» просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что счета - фактуры, выставленные к оплате истцом, содержат ссылку на иной договор.

Кроме того, ФГУП «РЭУ МО РФ» считает, что акты о приемке работ (КС-2) за декабрь 2007 года со стороны 113 Управление начальника работ согласованы лицом, не уполномоченным на подписание данных документов.

ООО «ЭлитСтрой» в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность обжалуемых судебных актов.

ООО «ЭлитСтрой» и ФГУП «РЭУ МО РФ» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N14737-14738), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 4 мая 2007 года ООО «ЭлитСтрой» (субподрядчик) и ФГУП «РЭУ МО РФ» в лице филиала - 1113 УНР (генподрядчик) заключили договор, по условиям которого субподрядчик обязался в срок с мая по август 2007 года выполнить работы, ориентировочной стоимостью 2 460 579 рублей по ремонту жилого дома N 43 в г. Братске, а генподрядчик - принять результат работ и оплачивать их ежемесячно на основании счетов субподрядчика, окончательный расчет - по завершении работ.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, исходили из того, что ООО «ЭлитСтрой» выполнило для ФГУП «РЭУ МО РФ» работы по ремонту жилого дома N 43 в г. Братске. Работы приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ от 05.12.2007 и от 10.12.2007 на общую сумму 2 689 005 рублей 81 копейки (форма КС-2). Стоимость работ подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 05.12.2007 и от 10.12.2007 на указанную в актах сумму, что согласуется с данными сметы ремонтных работ по договору от 04.05.2007. Факт приемки работ ответчик не оспаривал. Работы выполнены ООО «ЭлитСтрой» и приняты ФГУП «РЭУ МО РФ» без замечаний и возражений по качеству, поскольку от принявшей стороны не последовало никаких претензий. После принятия выполненных работ ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 850 000 рублей, сумма долга составляет 1 839 005 рублей 81 копейку.

По результатам оценки доказательств, представленных в материалы дела, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате суммы долга.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что представленные в материалы дела документы, содержат противоречивую информацию, которая в совокупности не свидетельствует о доказанности истцом обязанности ответчика по оплате выполненных работ по договору от 4 мая 2007 года. Акт о приемке работ от 05.12.2007, утвержден главным инженером 1113 Управление начальника работ, со стороны начальника ФГУП «РЭУ МО РФ» Карпухина С.А. не подписан; акт о приемке работ от 10.12.2007 подписан начальником ППО 1113 УНР Степановым С.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия данных лиц на подписание данных актов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что акты о приемке выполненных работ от 05.12.2007, от 10.12.2007 в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств, достаточных для подтверждения факта выполнения ООО «ЭлитСтрой» работ по договору от 4 мая 2007 года.

Кроме того, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичной оплате ответчиком выполненных работ в размере 850 000 рублей, что свидетельствует о признании ФГУП «РЭУ МО РФ» факта задолженности по оспариваемому договору.

Согласно платежному поручению N000296 от 37.12.2007 113 Управление начальника работ - филиал ФГУП «РЭУ МО РФ» оплатило 850 000 рублей по счету N9 от 15.06.2007. Указанный счет, счет-фактура на основании которых произведена оплата выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Истцом представлены счета-фактуры с номером 00000024 и датой от 20.12.2007 содержащие ссылки на разные договоры: N05 от 10.05.2007 и Nб/н от 04.05.2007.

Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом вопрос о наличии либо отсутствии у сторон иных правоотношений кроме отношений по договору от 4 мая 2007 года не исследовался.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 13 июля 2009 года по делу N А78-2538/2009 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Забайкальского края необходимо исследовать документы, свидетельствующие о выполнении ООО «ЭлитСтрой» работ по договору от 04.05.2007, в объеме, предъявляемом к оплате, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 13 июля 2009 года по делу N А78-2538/2009 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.И.Палащенко
Судьи
Т.П.Васина
О.А.Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-2538/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 декабря 2009

Поиск в тексте