• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 года Дело N А33-6816/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 года по делу N А33-6816/2006 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Кириллова Н.А., Споткай Л.Е.), установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2006 года муниципальное унитарное предприятие «Ачинское городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее МУП «АГМПО ЖКХ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16 октября 2007 года. Конкурсным управляющим утвержден Кириченко А.Г.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2007 года срок конкурсного производства продлен до 16 апреля 2008 года. Определением от 15 мая 2008 года срок конкурсного производства продлен до 16 октября 2008 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля Кириченко А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника МУП «АГМПО ЖКХ», конкурсным управляющим должника утвержден Лысенков Евгений Юрьевич.

Определением от 15 декабря 2008 года срок конкурсного производства продлен до 16 января 2009 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 года, в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России на действия конкурсного управляющего Лысенкова Е.Ю. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба (далее ФНС) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа c кассационной жалобой, в которой просит рассмотреть кассационную жалобу по существу, обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, признав действия Лысенкова Е.Ю. в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего МУП «АГМПО ЖКХ» незаконными.

Заявитель кассационной жалобы считает, что Лысенков Е.Ю. в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего МУП «АГМПО ЖКХ» нарушил пункт 6 статьи 24, пункты 1, 2 статьи 143 Федеральный закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», необоснованно привлёк специалистов, не предоставил документы, подтверждающие размер произведенных расходов на процедуру конкурсного производства, необоснованно произвёл расходы на процедуру конкурсного производства в размере 268 018 рублей 38 копеек, в представленных отчетах конкурсного управляющего от 08.12.2008, 14.01.2001 и 31.03.2009 отсутствует информация о ходе конкурсного производства.

МУП «АГМПО ЖКХ» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещённым, должник не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Арбитражный управляющий Лысенков Е.Ю. и ФНС о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15067, N 15065), своих представителей в судебное заседание не направили. Письменного отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и арбитражным судом апелляционным инстанции, 15 декабря 2008 года проведено собрание кредиторов. В собрании кредиторов принимал участие представитель уполномоченного органа - кредитор, имеющий 81,17 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При проведении собрания конкурсным управляющим Лысенковым Е.Ю. отказано представителю уполномоченного органа во включении в повестку дня дополнительных вопросов о представлении отчета конкурсного управляющего по итогам проведения процедуры конкурсного производства и о не выплате вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным им специалистам с 24.07.2008 (с даты утверждения Лысенкова Е.Ю. конкурсным управляющим должника), в связи с признанием Арбитражным судом Красноярского края определением от 19 ноября 2008 года по делу N А33-6816/2006 бездействий конкурсного управляющего Лысенкова Е.Ю., выразившихся в отсутствии работы по формированию и реализации конкурсной массы, не проведении собрания кредиторов, незаконными.

ФНС обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Лысенкова Е.Ю., полагая, что действия конкурсного управляющего Лысенкова Е.Ю., выразившиеся в привлечение двух специалистов с общей суммой вознаграждения 24 000 рублей ежемесячно; отсутствие информации о ходе конкурсного производства в представленном отчете конкурсного управляющего должника по состоянию на 08.12.2008; отказа уполномоченному органу во включении в повестку дня собрания кредиторов от 15.12.2008 дополнительных вопросов; не представление арбитражному суду протокола собрания кредиторов, состоявшегося 15.12.2008, являются незаконными и нарушают права и законные интересы кредитора.

Арбитражный суд Красноярского края не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы, предусмотренных статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что доводы уполномоченного органа о нарушении его прав и интересов носят предположительный характер, с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу конкурсного управляющего могут быть взысканы только документально и экономически обоснованные расходы в разумных пределах.

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными, в связи с чем определение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает состоявшиеся судебные акты Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторам предоставлено право обжаловать действия конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Уполномоченный орган, ссылаясь на пункты 1, 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, указывает на необоснованное привлечение специалистов.

Между тем пункт 3 статьи 24 названного закона предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием или соглашением кредиторов.

В обоснование нарушения прав и интересов уполномоченного органа действиями конкурсного управляющего Лысенкова Е.Ю. уполномоченный орган указал на возможное возложение расходов по оплате привлечённых специалистов на уполномоченный орган, как заявителя по делу о банкротстве, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии имущества должника.

Исходя из статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано на то, что при взыскании расходов, связанных с процедурами банкротства, взысканию подлежат только документально и экономически обоснованные расходы. При рассмотрении жалобы уполномоченного органа на необоснованное привлечение конкурсным управляющим специалистов, доводы уполномоченного органа о возможности возложения расходов носят предположительный характер.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что заявляя о включении в повестку дня дополнительного вопроса о не выплате вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным им специалистам, уполномоченный орган вышел за рамки компетенции собрания кредиторов, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен только один случай, когда арбитражному управляющему может не выплачиваться вознаграждение - отстранение арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, само по себе ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей без соответствующего отстранения не может служить основанием для лишения арбитражного управляющего вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. В соответствии с пунктом 3 статьи 24 названного закона арбитражный управляющий также вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Указанные нормы не содержат права собрания кредиторов (комитета кредиторов) устанавливать размер вознаграждения привлеченным специалистам, а предусматривают только возможность участия собрания кредиторов (комитета кредиторов) при решении вопроса об определении источника оплаты услуг привлеченных специалистов.

Уполномоченный орган не представил доказательств неразумности расходов, связанных с привлечением специалистов. Также уполномоченный орган не обосновал, какие именно права и интересы уполномоченного органа нарушены, заявляя требование о признании незаконными действий конкурсного управляющего Лысенкова Е.Ю., выразившиеся в непредставлении информации о ходе конкурсного производства.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали носящим предположительный, вероятный характер довод уполномоченного органа о том, что его права и интересы кредитора нарушены, так как при отсутствии имущества должника возможно возложение на заявителя по делу - уполномоченный орган расходов, указанных в пункте 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе на вознаграждение арбитражному управляющему и привлеченным специалистам.

Поскольку уполномоченный орган не назвал иных доводов в обоснование нарушения своих прав и интересов действиями конкурсного управляющего, суды обоснованно отказали в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, касаются результатов оценки представленных доказательств, отклоняются судом округа, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по их переоценке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
О.Н.Буркова
Судьи
Т.И.Коренева
О.А.Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-6816/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 декабря 2009

Поиск в тексте