ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 года Дело N А33-10133/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Красный Яр АО» Бутакова Аркадия Владимировича (доверенность от 18.12.2009), представителя общества с ограниченной ответственностью «Транском» Горшкова Александра Евгеньевича (доверенность N 79 от 16.12.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транском» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2009 года по делу NА33-10133/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бычкова Л.К.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

установил:

закрытое акционерное общество «Красный Яр АО» (далее общество «Красный Яр АО») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (далее общество «Транском») о взыскании 253 664 рублей 30 копеек задолженности по договору аренды N 130 от 01.09.2008, в том числе, суммы арендной платы - 226 236 рублей 59 копеек, пени - 27 427 рублей 71 копейка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2009 года (с учётом определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2009 года об исправлении опечатки) иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскано 235 236 рублей 59 копеек, в том числе, долга - 226 236 рублей 59 копеек, пени - 9000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2009 года оставлено без изменения.

Общество «Транском» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

В качестве оснований для отмены судебных актов указано, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не применены подлежащие применению пункты 1, 3 статьи 450 и пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применена статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества «Транском» подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель общества «Красный Яр АО» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. По мнению представителя истца, договор не предусматривает возможности его одностороннего расторжения во внесудебном порядке по инициативе арендатора.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм материального права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2008 между обществом «Красный Яр АО» (арендодатель) в лице агента общества с ограниченной ответственностью «Центр складской логистики» и обществом «Транском» (арендатор) заключен договор аренды N 130, по которому в аренду передана часть нежилого здания площадью 1152 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, улица Кутузова, дом 1, строение 70, общей площадью 2753,9 кв.м.

Право собственности истца на здание подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 24 ЕЗ N 491423 от 23.03.2007.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, передача и возврат недвижимого имущества осуществляются на основании актов приёма-передачи. Дата подписания актов приёма-передачи недвижимого имущества является, соответственно, датой начала и окончания выплаты арендной платы (пункт 1.6 договора).

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата, которая состоит из двух частей: первой (постоянной) части в размере 150 рублей в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость 18%, за аренду одного квадратного метра недвижимого имущества; второй (переменной) части, составляющей компенсацию расходов арендодателя за оплату фактически потреблённой арендатором электрической и тепловой энергии, пользование услугами связи, в том числе, за транзит электрической энергии, связи (размер переменной части определяется сторонами на основании приборов учёта, первичных документов поставщиков услуг).

Начисление арендной платы производится, согласно пункту 3.2 договора, с момента передачи недвижимого имущества арендатору до момента возврата недвижимого имущества арендодателю.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата постоянной части арендной платы за третий и последующие месяцы пользования недвижимым имуществом осуществляется не позднее 10 числа текущего (оплачиваемого месяца), а переменная часть арендной платы оплачивается ежемесячно в трёхдневный срок с момента выставления арендодателем соответствующего счёта.

В случае невнесения арендной платы и иных платежей в сроки, установленные договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения (пункт 4.1 договора).

Срок аренды установлен пунктом 6.1 договора до 31.07.2009.

Пунктом 5.2 договора установлены случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке без обращения в суд.

Пунктом 5.3 договора установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

Пунктом 6.2 договора (с учётом дополнительного соглашения от 05.12.2008) установлено, что в случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе любой из сторон, сторона-инициатор обязана уведомить другую сторону о предстоящем уведомлении не позднее, чем за два месяца.

Передача недвижимого имущества арендатору произведена по акту приёма-передачи от 10.10.2008.

Уведомлениями от 11.01.2009 ответчик уведомил истца о намерении досрочно расторгнуть договор аренды в связи с тяжелым финансовым положением, и в соответствии с пунктом 5.4 договора передать недвижимое имущество арендодателю, для чего предложил подписать соглашение о расторжении договора аренды от 15.03.2009.

Письмом от 05.03.2009, адресованным директору общества с ограниченной ответственностью «Центр складской логистики», действующему в интересах общества «Красный Яр АО», ответчик предложил истцу досрочно в связи с тяжелым финансовым положением расторгнуть договор аренды не позднее 16.03.2009.

Истец согласовал ответчику расторжение договора с 09.05.2009, по истечении двух месяцев с момента получения письма от 05.03.2009, в соответствии с пунктом 6.2 договора, а также предложил оплатить арендную плату до 09.05.2009 и обеспечить сохранность недвижимого имущества.

В связи с задолженностью ответчика по арендной плате в размере 226 236 рублей 59 копеек за период с марта (частично) по 08.05.2009 истец обратился в арбитражный суд с требованием о её взыскании, а также просил взыскать пени в размере 27 427 рублей 71 копейки за период с 11.12.2008 по 01.08.2009.

Арбитражный суд Красноярского края, признавая требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате обоснованными, исходил из отсутствия у арендатора права на досрочное прекращение договора во внесудебном порядке при тяжелом финансовом положении и наличия задолженности по арендной плате. Суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил подлежащую взысканию пеню в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Третий арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело, согласился с выводами суда первой инстанции, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оставил решение суда без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит состоявшиеся судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

При разрешении спора суды правильно руководствовались нормами главы 29, регулирующей изменение и расторжение договора, главы 34, регулирующей отношения по аренде, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендатора в определённых статьей случаях либо если договором аренды установлены другие основания досрочного расторжения договора.

Из анализа названных норм следует, что договор аренды может быть расторгнут во внесудебном порядке по инициативе арендатора, если данная возможность предусмотрена договором.

Суды, оценив условия договора аренды от 01.09.2008, заключенного между истцом и ответчиком, обоснованно пришли к выводу, что договор не содержит возможности его одностороннего расторжения во внесудебном порядке по инициативе ответчика - арендатора, в том числе, при наличии тяжелого финансового положения последнего.

Ссылка ответчика на пункт 6.2 договора не может быть принята во внимание, поскольку из буквального толкования данного пункта не следует, что арендатору предоставлено право одностороннего расторжения договора.

Поскольку арендодатель на предложение ответчика о расторжении договора согласился расторгнуть договор с 09.05.2009, у ответчика в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора имеется обязанность по уплате арендных платежей до 09.05.2009. Доказательств внесения арендных платежей за спорный период ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца по взысканию долга по арендным платежам обоснованно удовлетворены.

Так как требования о взыскании арендной платы по договору признаны обоснованными, суды правомерно взыскали пеню за просрочку оплаты, предусмотренную пунктом 4.1 договора. Обоснованно применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине явной несоразмерности пени, установленной в размере 0,1% за каждый день просрочки, последствиям нарушения обязательства, уменьшили её до 9000 рублей.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты при полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2009 года по делу N А33-10133/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года по то же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Определением от 1 декабря 2009 года Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа было удовлетворено ходатайство заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая изложенное, меры по приостановлению исполнения обжалуемого обществом «Транском» решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2009 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2009 года по делу N А33-10133/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2009 года по делу N А33-10133/2009, постановлениея Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года по тому же делу, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка