• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 года Дело N А58-2922/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Белолипецкой Венеры Степановны на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 года по делу N А58-2922/09 (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Скажутина Е.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Белолипецкая Венера Степановна (далее индивидуальный предприниматель Белолипецкая В.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Белолипецкому Сергею Васильевичу (далее индивидуальный предприниматель Белолипецкий С.В.) о взыскании долга в сумме 1 667 160 рублей по договору аренды от 01.09.2005 за период с 01.09.2005 по 01.05.2009. Также истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 836 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 года решение суда первой инстанции от 12 августа 2009 года отменено, в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель Белолипецкая В.С. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2009 года. Истец не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о ничтожности договора аренды. Заявитель жалобы указывает, что является собственником нежилого помещения, являющегося объектом аренды по договору, брачный договор, в соответствии с которым ответчику переходит спорное здание, не исполнен, и спорное помещение в собственность ответчику не передано. Договор аренды заключен между индивидуальными предпринимателями, ответчик арендовал имущество с целью извлечения для себя экономической выгоды и обязан уплачивать арендные платежи.

Заявитель жалобы ходатайствовала о рассмотрении жалобы без её участия.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 15803), в судебное заседание не явился, письменного отзыва на жалобу не представил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Белолипецкая В.С. и Белолипецкий С.В. являются супругами и состоят в браке с 4 ноября 1994 года, что подтверждается текстом нотариально заверенного брачного договора от 12 ноября 2005 года.

10 сентября 2005 года Белолипецкая В.С. зарегистрировала за собой право собственности на здание магазина общей площадью 251,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кузьмина, дом 29, корпус 2А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА 256470. Основанием для регистрации права собственности явился типовой договор о возведении капитального строительства на отведённом земельном участке от 15.06.2004.

По договору аренды от 01.09.2005 Белолипецкая В.С. предоставила Белолипецкому С.В. в пользование на пять лет нежилое помещение площадью 126,3 кв.м, расположенное в г. Якутске, ул. Кузьмина 29/2А, по цене 300 рублей за квадратный метр в месяц. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) 29.09.2005.

Невнесение ответчиком арендных платежей явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные индивидуальным предпринимателем Белолипецкой В.С. требования, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришёл к выводу об отсутствии у ответчика права собственности на спорное имущество, наличии между сторонами арендных отношений и неисполнении ответчиком обязательства по оплате за пользование имуществом.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что помещение, являющееся объектом аренды, на момент заключения между супругами договора аренды являлось совместной собственностью, регистрация права собственности на здание только на истицу не лишает ответчика права совместной собственности на спорные помещения. Ответчику, как участнику совместной собственности, предоставлено право главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению владеть и распоряжаться совместным имуществом. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о ничтожности договора аренды, заключенного между супругами, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их соответствующими нормам действующего законодательства, постановление подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Правовой режим двухэтажного здания магазина, расположенного в городе Якутске по улице Кузьмина, дом 29 корпус 2А, в котором расположены помещения, выступившие объектом аренды по договору от 01.09.2005, заключенного между истицей и ответчиком, правомерно установлен судом апелляционной инстанции, как совместная собственность супругов - Белолипецской В.С. и Белолипецкого С.В. Данный вывод следует из брачного договора от 12.11.2005, в котором указано данное здание и отражено, что предметом договора является общее имущество супругов. Из брачного договора следует, что брак между истицей и ответчиком зарегистрирован 04.11.1994. В период брака истицей на основании типового договора о возведении капитального строительства на отведённом земельном участке от 15.06.2004 было приобретено право собственности на вышеуказанное здание, право собственности зарегистрировано 10.09.2005.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При заключении между Белолипецкой В.С. и Белолипецким С.В. договора аренды от 01.09.2005 предметом аренды выступило имущество, являющееся их совместной собственностью.

Исходя из пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно указал, что договор аренды от 01.09.2005 заключен с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным в силу статьи 168 названного Кодекса.

Как ничтожный, договор аренды не влечёт юридических последствий и не может явиться основанием для удовлетворения исковых требований.

Более того, брачный договор от 12.11.2005, который в соответствии со статьей 41 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверен, предусматривает переход к ответчику в собственность здания магазина по улице Кузьмина, дом 29, корпус 2А в городе Якутске.

Доводы заявителя жалобы о принадлежности спорного имущества только ей основаны на неправильном толковании норм гражданского и семейного законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 года по делу N А58-2922/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 года по делу N А58-2922/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
О.Н.Буркова
Т.И.Коренева
О.А.Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-2922/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 декабря 2009

Поиск в тексте