• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 года Дело N А33-8808/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МиР» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2009 года по делу NА33-8808/2009 (суд первой инстанции: Щёлокова О.С.), установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Енисей» (далее общество «Енисей») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МиР» (далее общество «МиР») о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору от 01.04.2008 N 3/08 в размере 53 542 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2009 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества «МиР» в пользу общества «Енисей» взыскано 10 000 рублей пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялась.

Не согласившись с решением суда, общество «МиР» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа c кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку при рассмотрении дела по существу не было установлено обстоятельств, подтверждающих доводы истца о времени вручения ответчику счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, неустановленно лицо, подписавшее акты, и невозможно определить, были ли данные платежные документы переданы представителю ответчика, уполномоченному оплачивать от имени ООО «МиР» выставленные счета, решение в части взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 рублей пени за просрочку оплаты оказанных услуг и 379 рублей 12 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины вынесено необоснованно и не соответствует нормам закона.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещённым, истец не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15494, N15495), своих представителей в судебное заседание и не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Красноярского края, 1 апреля 2008 года между обществом «Енисей» (исполнитель) и обществом «МиР» (заказчик) заключен договор от 01.04.2008 N 3/08 на оказание услуг по охране, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по охране территории рынка, находящегося в собственности или на правах аренды у заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Местонахождение объекта охраны - г. Красноярск, рынок «Простоквашино», мкр. Солнечный (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.3 оплата заказчиком услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета, счет-фактур и акта выполненных работ, подписанных полномочными представителями сторон.

Пунктом 1.3 стороны предусмотрели, что будут руководствоваться «Общими условиями договора на оказание услуг по охране», являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.6 «Общих условий договора на оказание услуг по охране», подписанных сторонами, предусмотрена пеня за несвоевременную оплату услуг заказчика в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности, но не более 100% от суммы задолженности.

Оказание исполнителем заказчику услуг в период с 01.01.2009 по 31.03.2009 оформлено представленными в материалы дела актами об оказании услуг. За оказанные услуги ответчику выставлялись счета. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009, в соответствии с которым задолженность общества «МиР» составила 112 240 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.04.2009 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 112 240 рублей до 15.04.2009, претензия получена обществом «МиР» 22.04.2009.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям N 42 от 17 апреля 2009 года, N 51 от 28 апреля 2009 года, N 52 от 14 мая 2009 года, N 61 от 18 мая 2009 года, N 70 от 29 мая 2009 года заказчиком произведена оплата оказанных по договору N 3/08 услуг в общей сумме 112 240 рублей.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате оказанных услуг послужила основанием для начисления пени в размере 1% за каждый день просрочки, которая составила 53 542 рубля за период с 10.02.2009 по 30.04.2009.

Поскольку в добровольном порядке неустойка за нарушение сроков оплаты по договору от 01.04.2008 N 3/08 ответчиком не оплачена, общество «Енисей» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о её взыскании в судебном порядке.

Арбитражный суд Красноярского края, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств подтверждает факт оказания ответчику услуг во исполнение обязательств по договору от 01.04.2008 N 3/08. Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате охранных услуг, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с общества «МиР» пени, которая уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Красноярского края верно применил к правоотношениям истца и ответчика положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим.

В подтверждение факта оказания услуг во исполнение обязательств по договору от 01.04.2008 N 3/08 в материалы дела представлены акты об оказании услуг на общую сумму 112 240 рублей, счета, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009.

Суд первой инстанции оценив представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о подтверждении факта оказания ответчику услуг во исполнение обязательств по договору от 01.04.2008 N 3/08.

Более того, после составления акта сверки ответчиком услуги, оказанные по договору N 3/08 от 01.04.2008, оплачены.

Истец просил суд взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 53 542 рубля.

Арбитражный суд Красноярского края признал требования истца по взысканию договорной неустойки правомерными, однако учитывая их явную несоразмерность, чрезмерно высокий процент неустойки, не представления доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо неблагоприятных последствий, уменьшил подлежащую уплате пеню до 10 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, как необоснованные. В силу пункта 3.2 договора на ответчика возложена обязанность по оплате ежемесячной суммы согласно сметы расходов в срок не позднее 10 числа месяца, следующим за расчётным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2009 года по делу NА33-8808/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2009 года по делу NА33-8808/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
О.Н.Буркова
Судьи
Т.И.Коренева
О.А.Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-8808/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 декабря 2009

Поиск в тексте