ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 года Дело N А19-13845/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «РЖДстрой» Смирнова Вячеслава Александровича (доверенность от 30.12.2008),

от общества с ограниченной ответственностью «Иркутская стекольная компания» Гнилушы Алексея Викторовича (доверенность от 21.07.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «РЖДстрой» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года по делу NА19-13845/09 (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество «РЖДстрой» (далее - ОАО «РЖДстрой») обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2009 года по делу NА19-13845/09, которым в удовлетворении заявленных требований ОАО «РЖДстрой» к ООО «Иркутская стекольная компания» о взыскании 3 256 502 руб. 67 коп. отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года апелляционная жалоба ОАО «РЖДстрой» возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ОАО «РЖДстрой» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, поскольку полагает, что полный текст по данному решению был изготовлен 12 октября 2009 года, в связи с чем, направление жалобы 10 ноября 2009 года было своевременным.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд В осточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖДстрой» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2009 года.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба подана по истечении установленного законом процессуального срока на обжалование судебного акта и при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 названного Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 30 сентября 2009 года, истек 30 октября 2009 года. Вместе с тем, апелляционная жалоба подана в арбитражный суд 10 ноября 2009 года, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области объявлена 23 сентября 2009 года, полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009 года. При этом, в судебном заседании и при оглашении резолютивной части судебного акта представитель заявителя присутствовал.

Учитывая изложенное, довод заявителя о своевременном направлении апелляционной жалобы, не принимается судом кассационной инстанции и подлежит отклонению, поскольку согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что заявителем был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют положению ст. 113, п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение о возвращении апелляционной жалобы Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года по делу NА19-13845/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка