ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 года Дело N А19-6795/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Орлова Андрея Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года по делу N А19-6795/09, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.), установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Орлов Андрей Михайлович (далее индивидуальный предприниматель Орлов А.М.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Кадникову Юрию Викторовичу (далее индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 600 рублей, а также издержек на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Орлов А.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Истец находит вывод суда о не предоставлении доказательств неосновательного обогащения необоснованным.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10277, 10278), в судебное заседание не явились. Письменного отзыва на жалобу от ответчика не поступило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) с 06.09.2007 существовали правоотношения по аренде павильона N 217-В площадью 17 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 27, ТЦ «Южный». Срок последнего договора аренды от 01.07.2008 истекал 31.12.2008.

Истец, полагая, что внёс ответчику не предусмотренный договором аренды взнос за павильон по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 22 октября 2007 года на сумму 15 000 рублей, от 10 сентября 2007 года N 463 на сумму 50 000 рублей, от 29 октября 2007 года N 565 на сумму 35 000 рублей, обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Суды, рассматривая заявленные требования, правомерно применили к спорным правоотношениям положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства из неосновательного обогащения, включив в предмет исследования факт получения и пользования денежными средствами ответчиком без надлежащих к тому оснований, обоснование размера суммы неосновательного обогащения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе указанные выше квитанции к приходным кассовым ордерам, Арбитражный суд Иркутской области пришёл к выводу, что истцом не представлены доказательства факта неосновательного получения денежных средств ответчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело и оценивая доказательства по делу, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что требуемые к взысканию денежные средства передавались истцом ответчику вне обязательств по договору аренды и что истцом ответчику переданы денежные средства в большем, чем полагалось по договору аренды, размере.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает неправильного применения судами при разрешении заявленных требований норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что истец не согласен с оценкой доказательств по делу, данной судами первой и апелляционной инстанций. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе давать оценку доказательствам, в связи с чем доводы истца, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года по делу N А19-6795/09, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года по делу N А19-6795/09, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 года по тоже делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка