ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 года Дело N А69-1050/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Саая Адаша Мандараевича на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 3 августа 2009 года по делу NА69-1050/2009 (суд первой инстанции: Санчат Э.А.),

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла обратился в Арбитражный суд Республики Тыва к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Саая Адашу Мандараевичу (далее индивидуальный предприниматель Саая А.М.) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 12 563 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 10 436 рублей, о расторжении договора аренды от 22.11.2007 N 890043 и о сносе мобильного сооружения за счёт собственных средств.

В связи с погашением задолженности по арендным платежам в сумме 12 563 рублей, истец отказался от требований по взысканию основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 3 августа 2009 года с ответчика в пользу истца взыскана пеня в размере 10 436 рублей, производство по делу в части взыскания основной задолженности прекращено. Исковые требования в части расторжения договора аренды от 22.11.2007 N 890043 и о сносе мобильного сооружения за счёт собственных средств оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

Индивидуальный предприниматель Саая А.М.обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва и направить дело на новое рассмотрение. Ответчик не согласен с выводом суда об установлении арендной платы с 24.12.2007 в размере 11 813 рублей, в связи с чем полагает, что часть оплаченной суммы - 12 563 рублей должна быть направлена на погашение пени - 2850 рублей 30 копеек. Также истец указал на необоснованное не применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления о вручении почтовых отправлений N 17629, N 17630, N 17646, N 17647), своих представителей в судебное заседание не направили, отзыва на жалобу не представлено.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2007 между Мэрией г. Кызыла в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Кызыла (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Саая А.М. (арендатор) заключен договор аренды N 890043, по которому в аренду предоставляется место под установку временного мобильного сооружения - киоска, имеющее адресный ориентир: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, в районе магазина «Элегия», общей площадью 22,5 кв.м, для осуществления торговой деятельности.

Срок действия договора сторонами определён с 01.10.2007 по 01.09.2008. Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 10 238 рублей в год, без учёта налога на добавленную стоимость. Плата по договору подлежит внесению единовременно в день получения договора (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,5% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приёма-передачи от 22.10.2007 место общей площадью 22,5 кв.м передано ответчику, акт содержит план-схему расположения земельного участка, на котором устанавливается временное сооружение.

Протоколом соглашения о договорной цене за пользование местом под установку киоска от 24.12.2007, являющегося приложением к договору N 890043 от 22.10.2007, подписанного истцом и ответчиком, установлена цена арендной платы за пользование местом под установку киоска в размере 11813 рублей в год, без налога на добавленную стоимость.

Наличие задолженности по арендной плате явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд Республики Тыва правомерно применил к отношениям сторон нормы, регулирующие договор аренды.

Поскольку ответчиком была представлена квитанция от 04.05.2009 об оплате арендной платы в сумме 12 563 рублей, истец от требований по взысканию задолженности по арендной плате отказался, в связи с чем суд обоснованно прекратил производство в части требований по взысканию задолженности по арендной плате.

Истцом была начислена пеня за несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с пунктом 5.1 договора за период с 2008 по 2009 год в сумме 10 436 рублей.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, судом признаны обоснованными требования по взысканию пени в заявленном размере.

Доводы индивидуального предпринимателя Саая А.К. о том, что истцом необоснованно рассчитана задолженность по арендной плате исходя из 11 813 рублей в год, а, следовательно, платежом от 04.05.2009 в сумме 12 563 рубля частично погашена пеня на сумму 2850 рублей 33 копейки, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Арендная плата в размере 11 813 рублей в год, без налога на добавленную стоимость, согласована с ответчиком, что подтверждается подписанным им протоколом соглашения о договорной цене за пользование местом под установку киоска от 24.12.2007, являющегося приложением к договору N 890043 от 22.10.2007.

Кроме того, в квитанции от 04.05.2009 ответчик при внесении 12 563 рублей указал платеж по арендной плате.

Доводы заявителя жалобы относительно неприменения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку разрешение вопроса о снижении неустойки является правом суда, а не обязанностью.

В связи с изложенным доводы по кассационной жалобе отклоняются судом округа.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок расторжения договора, в соответствии с пунктом 2 названной статьи требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из данной нормы права, суд первой инстанции правомерно проверил, соблюден ли истцом досудебный порядок по требованию о расторжении договора аренды. Установив, что данный порядок истцом не соблюдён, суд правильно на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения требование о расторжении договора аренды.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 3 августа 2009 года по делу N А69-1050/2009 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационной рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 3 августа 2009 года по делу NА69-1050/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка