ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 года Дело N А19-12959/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гроза Татьяны Томовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2009 года по делу N А19-12959/09 (суд первой инстанции: Дягилева И.П.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Гроза Татьяна Томовна (далее - ИП Гроза Т.Т.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Областному государственному учреждению социального обслуживания «Социальный приют для детей и подростков «Надежда» (далее - учреждение) о взыскании 44907 рублей 65 копеек, в том числе основного долга в сумме 41704 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3203 рублей 65 копеек. В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания основного долга, и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3203 рубля 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Гроза Т.Т. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, взыскав с учреждения проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3203 рублей 65 копеек.

Заявитель жалобы считает, что учреждение не исполнило обязанность по оплате товара в обусловленные договорами сроки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления N14028, N17432-17434), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно решению суда первой инстанции и материалов дела, между учреждением (заказчик) и ИП Гроза Т.Т. (исполнитель) заключены договоры N 124 от 01.09.2008, N 125 от 01.09.2008, N 127 от 01.10.2008, N 130 от 01.10.2008, N 133 от 01.10.2008, N 138 от 01.11.2008.

По условиям указанных договоров истец обязался передать товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии со спецификациями к договорам (Приложение N 1), являющихся неотъемлемыми частями договора со счетами-фактурами, являющимися частью договора, в собственность ответчика, а ответчик - принять и оплатить его при выделении денежных средств из областного бюджета согласно графику финансирования в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 договоров расчеты по договору производятся с момента получения товара за фактически выполненные работы на основании счетов-фактур безналичным способом.

Гарантийным письмом от 21.11.2008 N 647 ответчик обязался погасить задолженность, образовавшуюся в сумме 54954 рубля по указанным договорам после 10.02.2009, в связи с чем, срок действия договоров продлен до 31.12.2009, о чем между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.04.2009, расторгнутое с 15.06.2009 на основании акта о расторжении.

Фактически учреждение произвело оплату продукции 24 июля 2009 года (по платежному поручению N 312850).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд ИП Гроза Т.Т. с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3203 рубля 65 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствовался статьями 309, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

По мнению ИП Гроза Т.Т. обязательства по оплате товаров, поставленных по указанным договорам, у заказчика возникли после 10 февраля 2009 года.

Между тем, в соответствии условиями заключенных между сторонами договоров учреждение оплачивает товар по мере поступления средств из областного бюджета.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Данные договоры не содержат иных условий и сроков по перечислению оплаты за поставленные товары.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Следовательно, указание в контракте на оплату товара по мере поступления денежных средств из областного бюджета сроком не является, так как имеет указание на событие, которое зависит от воли людей.

При таких обстоятельствах, исполнение денежного обязательства по оплате товара должно было быть произведено в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП Гроза Т.Т., предъявляя требования по настоящему делу, указывает на виновное неисполнение учреждением обязательств по оплате полученной продукции.

Требования истцом заявлены в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материального права, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно указал на отсутствие обстоятельств неправомерности просрочки исполнения обязательств по оплате учреждением.

При этом, судом сделана правомерная ссылка на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия заключенного между сторонами контракта.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает наступление ответственности учреждения при наличии его вины.

Договорами, как указано выше, предусмотрена отсрочка платежа и оплата товара по мере поступления средств из областного бюджета.

Учитывая вышеизложенные условия договоров о порядке оплаты, принимая во внимание организационно-правовую форму учреждения, фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наличия у заказчика предусмотренных на цели договоров средств, перечисление средств для их исполнение со счета областного бюджета во исполнение бюджетных обязательств учреждения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии как факта удержания средств ответчиком, так и факта виновности в его действиях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Красноярского края не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочности выводов суда по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2009 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2009 года по делу N А19-12959/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка