• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 года Дело N А33-5277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Норильский городской рынок» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2009 года по делу NА33-5277/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Бабенко А.Н., Хасанова И.А.), установил:

муниципальное унитарное предприятие «Норильский городской рынок» (далее МУП «Норильский городской рынок») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Соляр Валентине Сергеевне (далее индивидуальный предприниматель Соляр В.С.) о взыскании 189 192 рублей задолженности и пени по договорам аренды от 30 декабря 2006 года N 54 и от 30 декабря 2007 года N 64.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений администрации г.Норильска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП «Норильский городской рынок» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа c кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и удовлетворить исковые требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что свидетельство о государственной регистрации N 003784 от 03.07.2000 является доказательством наличия у истца правомочия по распоряжению имуществом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещённым, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 16196, N16198), своих представителей в судебное заседание не направили. Письменных отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 24 АМ N009652 от 4 октября 1999 года здание смешанной торговли (рынок) общей площадью 2642,6 кв.м.,

расположенное по адресу: г.Норильск, ул.Нансена, дом 67, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - город Норильск с городами Кайеркан и Талнах и поселком Снежногорск.

17 декабря 2004 года между Управлением собственности и жилищного фонда администрации г. Норильска и МУП «Норильский городской рынок» подписан договор N69/108 о закреплении объектов муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1.2. договора управление передает истцу и закрепляет за ним на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество - нежилое 2-х этажное отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г.Норильск ул.Нансена, дом 67, общей площадью - 2642,6 кв.м.

30 декабря 2006 года между МУП «Норильский городской рынок» (управляющая рынком компания) и индивидуальным предпринимателем Соляр В.М. (заявитель) подписан договор аренды торгового места в основном здании МУП «Норильский городской рынок» N54, согласно которого управляющая рынком компания обязуется предоставить заявителю по акту приёма-передачи во временное владение и пользование за плату торговое место N121, общей площадью 4,4 кв.м в основном здании МУП «Норильский городской рынок», расположенном по адресу: г.Норильск ул.Нансена, дом 67, указанный в план-схеме расположений торговых мест (приложение N1), а заявитель обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить торговое место по истечении срока действия настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора срок аренды определен с 4 января по 31 декабря 2007 года. 1 января 2007 года между сторонами по договору подписан акт приема-передачи торгового места.

2 апреля 2007 года Управлением имущества администрации города Норильска принято распоряжение N115 о согласовании договоров субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: город Норильск, ул.Нансена, дом 67.

Из приложения к распоряжению субаренда торгового места 121, площадью 4,4 кв.м, на срок с 4 января по 31 декабря 2007 года согласована предпринимателю Соляр В.М.

30 декабря 2007 года между МУП «Норильский городской рынок» (управляющая рынком компания) и индивидуальным предпринимателем Соляр В.М. (заявитель) подписан договор аренды торгового места в основном здании МУП «Норильский городской рынок» N64, согласно которого, управляющая рынком компания обязуется предоставить заявителю по акту приёма-передачи во временное владение и пользование за плату торговое место N121, общей площадью 4,4 кв.м.в основном здании МУП «Норильский городской рынок» (2 этаж), расположенном по адресу: г.Норильск ул.Нансена, дом 67.

Пунктом 1.2. договора срок аренды определен с 4 января по 31 декабря 2008 года. 4 января 2008 года между сторонами по договору подписан акт приема-передачи торгового места.

8 февраля 2008 года Управлением имущества Администрации города Норильска принято распоряжение N107 о согласовании муниципальным унитарным предприятием «Норильский городской рынок» предоставление в субаренду части здания по ул.Нансена, 67 в г.Норильске , в т.ч. индивидуальному предпринимателю Соляр В.М. площадью 4,4 кв.м на срок с 3 января по 31 декабря 2008 года.

Претензией от 21 января 2009 года N 8/1 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы возложенной на него договорами аренды от 30 декабря 2006 года N54 и от 30 декабря 2007 года N 64, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из ничтожности договоров аренды от 30 декабря 2006 года N 54 и от 30 декабря 2007 года N 64, указанных истцом в качестве основания взыскания задолженности по арендной плате, по причине отсутствия у истца зарегистрированного права хозяйственного ведения на имущество, предоставленное в аренду.

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными, в связи с чем решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит судебные акты Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда принятыми в соответствии с нормами законодательства, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Суды первой и апелляционной инстанций верно применили к правоотношениям истца и ответчика положения параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статьям 2 и 11 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу статьи 4 этого же Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение собственника о передаче недвижимого имущества в хозяйственное ведение МУП «Норильский городской рынок» принято после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и в силу вышеуказанных норм право хозяйственного ведения истца подлежало государственной регистрации.

Истцом в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии государственной регистрации за МУП «Норильский городской рынок» права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости.

В связи с чем суды обоснованно и правомерно пришли к выводу об отсутствии у истца права на передачу в аренду спорного имущества и получение от ответчика денежных средств в качестве арендной платы.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на представленное в суд кассационной инстанции свидетельство о государственной регистрации N 003784 от 03.07.2000, которое является доказательством наличия у истца правомочия по распоряжению имуществом, не может быть принята судом кассационной инстанции по следующим основания.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность сбора и исследования дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, как лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Исходя из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные доказательства должны быть представлены истцом до начала судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, исходя из компетенции, предоставленной ему в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанции.

В связи с этим судом кассационной инстанции не принимаются дополнительные доказательства, приложенные истцом к кассационной жалобе. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не было установлено доказательств, подтверждающих право хозяйственного ведения у истца на имущество, являющееся объектом аренды.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2009 года по делу NА33-5277/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2009 года по делу NА33-5277/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года по тому же делу по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
О.Н.Буркова
Судьи
Т.И.Коренева
И.Н.Умань

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-5277/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 декабря 2009

Поиск в тексте