• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 года Дело N А74-1530/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Енисейуголь» Сагалакова Евгения Самсоновича (доверенность N 16632 от 22.04.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Енисейуголь» Мокшина Михаила Васильевича и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Енисейуголь» Юзефовича Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 года по делу N А74-1530/2006 (суд первой инстанции - Кобыляцкая Н.Н., Федулкина А.А., Ципляков В.В.; суд апелляционной инстанции - Споткай Л.Е., Магда О.В., Хасанова И.А.), установил:

производство по делу N А74-1530/2006 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Енисейуголь», имевшего основной государственный регистрационный номер 1021900700106 и адрес места нахождения: Республика Хакасия, г.Черногорск, ул.Гоголя, 103а (далее - ООО «Енисейуголь»), возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ТранзитЭнергоСервис» (далее - ООО «ТранзитЭнергоСервис»), принятого Арбитражным судом Республики Хакасия определением от 27 марта 2006 года.

Определением от 11 мая 2006 года заявление ООО «ТранзитЭнергоСервис» признано обоснованным, в отношении ООО «Енисейуголь» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Базиев Олег Юрьевич.

Решением от 1 ноября 2006 года ООО «Енисейуголь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Мокшин Михаил Васильевич.

Определениями от 10 мая 2007 года, от 8 августа 2007 года, от 2 ноября 2007 года, от 5 мая 2008 года, от 1 ноября 2008 года и от 18 декабря 2008 года срок конкурсного производства продлевался, соответственно, до 08.08.2007, до 31.10.2007, на 6 месяцев, на 6 месяцев, до 17.12.2008 и на 4 месяца.

Определением от 29 апреля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 года, конкурсное производство в отношении ООО «Енисейуголь» завершено.

В кассационных жалобах бывший конкурсный управляющий ООО «Енисейуголь» Мокшин М.В. и учредитель ООО «Енисейуголь» Юзефович М.И. просят отменить определение от 29 апреля 2009 года и постановление от 26 августа 2009 года.

Как полагают заявители кассационных жалоб, определение от 29 апреля 2009 года и постановление от 26 августа 2009 года приняты с нарушением статей 15,18 Конституции Российской Федерации.

Заявители кассационных жалоб указывают на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонены ходатайства конкурсного управляющего Мокшина М.В., представителя учредителей ООО «Енисейуголь» и учредителя общества Юзефовича М.И. о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Енисейуголь», которое было мотивировано наличием в производстве Арбитражного суда Кемеровской области дела N А27-4853/2009 о взыскании с ОАО «Военно-Страховая компания» в пользу ООО «Енисейуголь» 3.000.000 рублей убытков, а также наличием в Арбитражном суде Республики Хакасия искового заявления о возврате имущества, принадлежавшего ООО «Енисейуголь», находящегося по результатам совершенных сделок во владении ООО «Абаканская горная компания»; на то, что ООО «Енисейуголь» и его учредители с 2004 года принимают активное участие в спорах о возврате имущественного комплекса, принадлежавшего ООО «Енисейуголь»; на то, что обжалуемые судебные акты нарушают конституционные права учредителей общества на судебную защиту своих прав и интересов, поскольку после завершения конкурсного производства и ликвидации ООО «Енисейуголь» их имущественные права не могут быть защищены, так как они утратили статус учредителей.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 3 по Республике Хакасия, требования которой в размерах 4.108.248 рублей 25 копеек и 8.318.670 рублей 18 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Енисейуголь» определениями от 28 июля 2006 года и от 14 июня 2007 года, в отзыве на кассационные жалобы просит прекратить по ним производство, указывая на их подачу в суд кассационной инстанции после исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2009 года кассационные жалобы приняты к производству.

Заявители кассационных жалоб - бывший конкурсный управляющий ООО «Енисейуголь» Мокшин М.В. и учредитель ООО «Енисейуголь» Юзефович М.И. о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, 28.12.2009 и 15.12.2009 (телеграфное уведомление N 566/00906, уведомление о вручении почтового отправления N 66401121100758).

Ранее бывший конкурсный управляющий ООО «Енисейуголь» Мокшин М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ул.Гоголя, 103, указанному им в кассационной жалобе в качестве адреса его места нахождения. Извещение возвращено с информацией органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, что в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в качестве надлежащего извещения.

Представитель ООО «Енисейуголь» Сагалаков Е.С. поддержал в судебном заседании доводы кассационных жалоб.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб пришел к выводу о необходимости прекращения по ним производства, исходя из следующего.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 31.12.2008, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено то, что ООО «Енисейуголь» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно свидетельству серии 19 N 000812025, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия 08.05.2009 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2091903012430 о государственной регистрации ООО «Енисейуголь» в связи с его ликвидацией на основании решения суда (л.д.100 т.27).

Запись о ликвидации должника является действующей.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается, как это предусмотрено пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратившим существование.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

В связи с изложенным, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационным жалобам бывшего конкурсного управляющего ООО «Енисейуголь» Мокшина М.В. и учредителя ООО «Енисейуголь» Юзефовича М.И. применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная гр.Сагалаковым Е.С. за бывшего конкурсного управляющего ООО «Енисейуголь» Мокшина М.В. и гр.Юзефовичем Михаилом Васильевичем за гр.Юзефовичем М.И. при подаче кассационных жалоб, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184,274, частью 1 статьи 284, статьями 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

определил:

Прекратить производство по кассационным жалобам бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Енисейуголь» Мокшина Михаила Васильевича и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Енисейуголь» Юзефовича Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 года по делу N А74-1530/2006.

Возвратить гражданину Сагалакову Евгению Самсоновичу государственную пошлину в сумме 1.000 рублей, уплаченную за бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Енисейуголь» Мокшина Михаила Васильевича по квитанции, выданной 02 октября 2009 года Кызылским ОСБ N 8591/03, а также подлинник квитанции от 02 октября 2009 года.

Возвратить гражданину Юзефовичу Михаилу Васильевичу государственную пошлину в сумме 1.000 рублей, уплаченную за гражданина Юзефовича Михаила Ивановича по квитанции, выданной 02 октября 2009 года Кызылским ОСБ N 8591/03, а также подлинник квитанции от 02 октября 2009 года.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий
И.Н.Умань
Судьи
О.Н.Буркова
Т.И.Коренева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-1530/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 29 декабря 2009

Поиск в тексте