• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 года Дело N А19-18055/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной антимонопольной службы - Новиковой И.И. (доверенность от 20.11.2008 N ИА/41416),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года по делу N А19-18055/08 (суд первой инстанции: Репин С.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединённая лизинговая компания» (далее - ООО «Объединённая лизинговая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) об отмене постановления от 26.09.2008 N 128/304-08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2009 года решение суда от 19 января 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Постановление ФАС России от 26.09.2008 N 128/304-08 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 128/304-08, принятое в отношении ООО «Объединённая лизинговая компания», признано незаконным и отменено полностью.

В кассационной жалобе ФАС России ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционного суда по основаниям неправильного применения апелляционным судом статей 32, 33 Федерального закона «О защите конкуренции», части 3 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержала доводы кассационной жалобы.

ООО «Объединённая лизинговая компания» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2008 ООО «Объединенная лизинговая компания» направило в ФАС России ходатайство о даче согласия на получение в собственность 53 % основных производственных средств муниципального унитарного предприятия «ДзержинскЭнерго».

22.02.2008 ФАС России были направлены в ООО «Объединенная лизинговая компания» и Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области запросы о представлении дополнительных документов и информации.

20.03.2008 Администрация г. Дзержинска Нижегородской области направила ответ и копию заключённого договора купли - продажи 53 % основных производственных средств МУП «ДзержинскЭнерго» от 28.01.2009 N 28/08.

Суд установил, что до рассмотрения ФАС России ходатайства о даче согласия на получение в собственность 53 % основных производственных средств МУП «ДзержинскЭнерго» общество фактически заключило договор купли - продажи 53 % основных производственных средств МУП «ДзержинскЭнерго» (28.01.2009).

По выявленному нарушению порядка подачи ходатайства 24.07.2008 в отношении ООО «Объединенная лизинговая компания» должностным лицом ФАС России был составлен протокол N 28/304-08 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации.

Постановлением заместителя руководителя ФАС России по делу об административном правонарушении от 26.09.2008 N 28/304-08 ООО «Объединенная лизинговая компания» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Согласно части 3 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя решение суда первой инстанции от 19 января 2009 года об отказе в удовлетворении заявленного требования, указал, что Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении настоящего дела не проверялось, какими нормами антимонопольного законодательства регулируется порядок и сроки подачи соответствующего ходатайства; каким образом в постановлении по делу об административном правонарушении описана объективная сторона правонарушения; в чём выразилось установленное судом нарушение порядка подачи ходатайства. Судебный акт не содержит мотивированного вывода о том, почему заключение сделки без получения предварительного согласия антимонопольного органа (при условии предварительного направления ему ходатайства о даче согласия на осуществление сделки), образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации.

Суд первой инстанции также не выяснил, свидетельствуют ли установленные им обстоятельства о нарушении порядка представления ходатайства или о нарушении порядка получения предварительного согласия антимонопольного органа.

Кроме того, судебным актом не установлено, все ли требуемые приложения к ходатайству были представлены антимонопольному органу, влияют ли сведения о представлении неполного пакета документов на квалификацию действий общества по части 3 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции также отказал заявителю в удовлетворении требования о признании постановления от 26 сентября 2008 незаконным.

Отменяя решения суда от 30 июня 2009 года и принимая новое решение о признании постановления от 26 сентября 2008 незаконным, апелляционный суд в полном объёме выполнил указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 6 мая 2009 года.

Признавая постановление от 26 сентября 2008 года незаконным, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 28/304-08 от 24.07.2008, постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 128/304-08 от 26.09.2008, обществу вменяется нарушение части 2 статьи 32 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», состоящее в представлении обществом в ФАС России неполного пакета документов в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства.

Ни в оспариваемом постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ни в протоколе по делу об административном правонарушении не указано, какие документы, предусмотренные частью 5 статьи 32 Федерального закона «О защите конкуренции», обществом не представлены при подаче ходатайства о даче согласия на осуществление сделки.

Административным органом также не сделан вывод о том, что непредставление документов, в силу пункта 3.22 административного регламента, утверждённого приказом ФАС России от 20.09.2007 N 294 (ред. от 06.02.2008), привело к признанию представленного ходатайства о даче согласия от 23.02.2008 не поданным и совершение обществом 29.02.2008 года рассматриваемой сделки привело к нарушению Федерального закона «О защите конкуренции».

Как правильно посчитал апелляционный суд, объективная сторона данного правонарушения состоит в непредставлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в представлении ходатайств, содержащих недостоверные сведения, в нарушении установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств.

Таким образом, само по себе непредставление документов в антимонопольный орган не охватывается объективной стороной части 3 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации.

Выводов о том, что поданное обществом 23.01.2008 ходатайство в силу пункта 3.22 Регламента, утверждённого приказом ФАС России от 20.09.2007 N 294 (ред. от 06.02.2008) «Об утверждении административного регламента», признано не поданным, антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не сделано и не отражено в оспариваемом постановлении.

Согласно пункту 3.30 Регламента, в случае представления в антимонопольный орган не всех указанных документов и сведений антимонопольный орган в течение пяти рабочих дней уведомляет заявителя о том, что ходатайство (уведомление) не считается представленным с указанием не представленных заявителем документов и сведений.

Названного уведомления антимонопольный орган не принимал и в адрес общества не направлял. В связи с этим доводы антимонопольного органа о том, что ходатайство от 23.01.2008 года считается не поданным, обоснованно не принято апелляционным судом.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут. Заявитель указывает, что в письме ФАС России от 22.02.2008, являющимся составной частью материалов об административном правонарушении, содержится перечень отсутствующих документов, ходатайство не было представлено в ФАС России 23.01.2009, в связи с чем общество нарушило порядок и сроки подачи ходатайства, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из статьи 29.10 КоАП Российской Федерации следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Требования данных норм при производстве по административному делу антимонопольным органом исполнены не были, в связи с чем апелляционный суд обоснованно признал постановление антимонопольного органа от 26.09.2008 незаконным. Последующие пояснения о том, в связи с чем действия общества были квалифицированы по части 3 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств по делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года по делу N А19-18055/08 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года по делу N А19-18055/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.А.Кадникова
Судьи
Л.Ю.Пущина
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-18055/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 декабря 2009

Поиск в тексте