• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 года Дело N А19-16997/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Костылева Я.В. (доверенность от 07.07.2009 N 72-37-2097/9), Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет» Фаттахова Д.Н. (доверенность от 25.06.2009 N Д/01-01-44) ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 года по делу N А19-16997/08 (суд первой инстанции: Колосова В.И., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет» (далее - Университет, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - административный орган) от 07.10.2008 N 2-357/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 года решение суда от 26 декабря 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 29 июля 2009 года решение суда от 26 декабря 2009 года и постановление апелляционной инстанции от 7 мая 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 года решение суда от 23 сентября 2009 года отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда оставить в силе.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции. Заявитель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель учреждения подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель административного органа считает постановление апелляционной инстанции законным. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23 декабря 2009 года до 10 часов 15 минут 29 декабря 2009 года, о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административным органом в период с 19.09.2008 по 22.09.2008 проведена проверка объекта капитального строительства в микрорайоне Университетском - «многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями для обслуживания населения по ул.Улан-Баторской, блок-секция 1».

В результате проверки выявлен факт осуществления строительства без соответствующего разрешения.

По результатам проверки составлены акт от 22.09.2008 N 72-02-1139 и протокол об административном правонарушении от 23.09.2008 N 72-02-1139.

07.10.2009 административным органом принято постановление N 2-357/08 о привлечении Университета к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Университета в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом факта проведения проверки на объекте капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из доказанности наличия в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений при проведении порядка привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Судом апелляционной инстанции установлен факт осуществления Университетом строительства объекта капитального строительства в микрорайоне Университетском.

Доводы жалобы о том, что данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не может быть принят кассационной инстанцией в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении от 23.09.2008 N 72-02-1139 установлен факт осуществления учреждением строительства объекта капитального строительства в микрорайоне Университетский - «многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями для обслуживания населения по ул.Улан-Баторской блок-секция 1», без соответствующего разрешения. Застройщик ЗАО «Труд» выполняло строительные работы по указанному объекту без соответствующего разрешения. Данный факт не отрицается заявителем.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие акта проверки, либо составление его в иное время отличное от времени о котором был извещен заявитель, само по себе не свидетельствует об отсутствии факта проведения проверки и при наличии доказательств, предусмотренных статьями 26.2, 26.7 КоАП Российской Федерации не является самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В данном случае факт совершения учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации, установлен протоколом об административном правонарушении от 23.09.2009 N 72-02-1139 и постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2008 N 2-357/08, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, административный орган правомерно привлек учреждение к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 года по делу N А19-16997/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.Ю.Пущина
Судьи
Л.А.Кадникова
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-16997/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 29 декабря 2009

Поиск в тексте