• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2010 года Дело N А33-12789/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: от Красноярской таможни - Саргиной Е.В. (доверенность от 08.04.2009 N 12/14), Нарбута А.Ю. (доверенность от 24.12.2009 N 12/54), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Махинько О.М. (доверенность 10.09.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2009 года по делу NА33-12789/2009 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения филиала «Федеральная пассажирская дирекция» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-202/2009 от 02.07.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда в связи с неправильным применением норм материального и норм процессуального права, Красноярская таможня оспаривает вывод суда о неправильном определении стоимости предмета административного правонарушения, указывая на соответствие методов её определения положениям статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Методике определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России, зарегистрированной в Реестре методических материалов по судебной экспертизе Минюста России за N 002ЭМ/СЭ.

Ответчик также считает, что при привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности им соблюдены положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

В связи с изложенными обстоятельствами Красноярская таможня просит об отмене обжалуемого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители таможни подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ОАО «РЖД» поддержал возражения против её доводов.

Как следует из материалов дела, при проведении Красноярской таможней проверки документов и сведений по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства о декларировании припасов, перемещаемых международным пассажирским поездом N 257/258, следующим по маршруту «Красноярск - Симферополь - Красноярск», установлено, что 05.08.2008 в вагоны, пришедшие со станции Красноярск, помещались припасы - продукты питания на сумму 37427 рублей 3 копейки, что подтверждается ведомостями на отпуск товара со склада комбината питания N 4444 от 05.08.2008, N 4445 от 05.08.2008, N 4452 от 05.08.2008.

Согласно информации Белгородской таможни по декларации транспортного средства N 10101020/090808/ЭКП2673 к таможенному оформлению представлены припасы на сумму 37072 рубля 3 копейки, отпущенные со склада на основании ведомостей N 4444 от 05.08.2008, N 4445 от 05.08.2008. Припасы по ведомости N 4452 от 05.08.2008 не декларировались.

По факту недекларирования припасов на сумму 355 рублей, отпущенных со склада по ведомости N 4452 от 05.08.2008, в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении N 10606000-202/2009 от 02.06.2009.

Постановлением Красноярской таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-202/2009 от 02.07.2009 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 177 рублей 50 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, выразившегося в недекларировании припасов, подлежащих декларированию - продуктов питания на сумму 355 рублей.

Суд, сделав вывод о наличии в действиях ОАО «РЖД» события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, вместе с тем признал незаконным и отменил вышеуказанное постановление в связи с неправильным определением размера административного штрафа, квалифицировав это как существенное нарушение, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, суд указал на нарушение положений части 5 статьи 4.1 Кодекса, выразившееся в повторном привлечении к административной ответственности за совершение одного правонарушения.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) товары, подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно статье 264 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 524 «Об установлении таможенного режима перемещения припасов» и приказом ГТК Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 «О таможенном режиме перемещения припасов», действовавшим в период возникновения спорных правоотношений (далее - Приказ N 1000), установлен порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации припасов - товаров, предназначенных, в том числе, для потребления пассажирами и членами экипажей на борту морских (речных) судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет.

Декларирование припасов производится путём представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах (пункт 2).

Как видно из материалов дела, факт недекларирования припасов - продуктов питания на сумму 355 рублей, отпущенных со склада по ведомости N 4452 от 05.08.2008, установлен таможенным органом, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается заявителем.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Красноярского края сделан правильный вывод о наличии в деянии ОАО «РЖД» состава указанного правонарушения.

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации в отношении юридических лиц предусмотрено наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Постановлением Красноярской таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-202/2009 от 02.07.2009 ОАО «РЖД» назначен штраф в размере одной второй размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило в сумме 177 рублей 50 копеек.

При определении размера административного штрафа таможенный орган руководствовался заключением эксперта Экспертно - криминалистической службы - регионального филиала г. Иркутска Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы N 2-0-1680-09 от 05.05.2009, где стоимость товаров определена на основании информации о ценах на продукты питания, указанной в ведомости на отпуск товара со склада Красноярским комбинатом питания N 4452 от 05.08.2008 (использована цена реализации и закладки в калькуляцию блюд). Доказательств того, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, был реализован по иным ценам, или доказательств того, что он должен был декларироваться с указанием иной стоимости, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправильном определении Красноярской таможней в оспариваемом постановлении размера административного штрафа, исчисленного исходя из стоимости предмета административного правонарушения, является ошибочным, а признание постановления незаконным и его отмену по этому основанию следует признать незаконным.

При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Красноярского края сделан вывод о повторном привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5).

Постановлением N 10606000-202/2009 от 02.07.2009, которое является предметом обжалования по настоящему делу, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации за недекларирование припасов - продуктов питания на сумму 355 рублей, отпущенных со склада по ведомости N 4452 от 05.08.2008.

Ранее принятым постановлением по делу об административном правонарушении N 10606000-71/2009 от 15.05.2009 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации за недекларирование припасов - 0.4 тонны угля, отпущенного со склада по суточной ведомости N 5 от 05.08.2008.

Как видно из материалов дела, припасы должны быть задекларированы ОАО «РЖД» по разным декларациям: продукты питания - в декларации о транспортном средстве N 10101020/090808/ЭКП2673, а декларирование угля должно быть осуществлено в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, в которые внесены сведения о перемещённых (загруженных) припасах. Эти обстоятельства отражены в постановлениях по делам об административных правонарушениях N 10606000-71/2009 от 15.05.2009 и N 10606000-202/2009 от 02.07.2009. Следовательно, установив два самостоятельных факта недекларирования припасов, образующих составы правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, Красноярская таможня правомерно составила два протокола о фактах данных правонарушений и вынесла по ним два постановления.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Красноярского края не было правовых оснований для вывода о повторном привлечении к административной ответственности за недекларирование припасов - продуктов питания.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему делу принято с нарушением норм материального права, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объёме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2009 года по делу NА33-12789/2009 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-202/2009 от 02.07.2009 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.А.Гуменюк
Судьи
Л.Ю.Пущина
А.И.Чупров.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12789/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 11 января 2010

Поиск в тексте