ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2010 года Дело N А33-12784/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: от Красноярской таможни - Саргиной Е.В. (доверенность от 08.04.2009 N 12/14), Нарбута А.Ю. (доверенность от 24.12.2009 N 12/54), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Махинько О.М. (доверенность от 10.09.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2009 года по делу NА33-12784/2009 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения филиала «Федеральная пассажирская дирекция» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-191/2009 от 25.06.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда в связи с неправильным применением норм материального и норм процессуального права, Красноярская таможня оспаривает вывод суда о неправильном определении стоимости предмета административного правонарушения, указывая на соответствие методов её определения положениям статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Методике определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России, зарегистрированной в Реестре методических материалов по судебной экспертизе Минюста России за N 002ЭМ/СЭ.

Ответчик также считает, что при привлечении общества к административной ответственности им соблюдены положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

В связи с изложенными обстоятельствами Красноярская таможня просит об отмене обжалуемого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель таможни подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ОАО «РЖД» поддержал возражения против её доводов.

Как следует из материалов дела, при проведении Красноярской таможней проверки документов и сведений по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства о декларировании припасов, перемещаемых международным пассажирским поездом N 257/258, следующим по маршруту «Красноярск - Симферополь - Красноярск», установлено, что 28.06.2008 в вагоны, пришедшие со станции Красноярск, помещались припасы - продукты питания на сумму 236544 рубля 40 копеек, что подтверждается ведомостями на отпуск товара со склада комбината питания N 3518 от 28.06.2008, N 3519 от 28.06.2008, N 3520 от 28.06.2008, N 3521 от 28.06.2008.

Согласно информации Белгородской таможни по декларации транспортного средства N 10101020/020708/ЭКП00002154 к таможенному оформлению представлены припасы на сумму 7535 рублей, отпущенные со склада на основании ведомости N 2008/06-11 от 27.06.2008. Припасы по ведомостям N 3518 от 28.06.2008, N 3519 от 28.06.2008, N 3520 от 28.06.2008, N 3521 от 28.06.2008 не декларировались.

По факту недекларирования припасов на сумму 236544 рубля 40 копеек, отпущенных со склада по ведомостям N 3518 от 28.06.2008, N 3519 от 28.06.2008, N 3520 от 28.06.2008, N 3521 от 28.06.2008, в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении N 10606000-191/2009 от 19.06.2009.

Постановлением Красноярской таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-191/2009 от 25.06.2009 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 68118 рублей 70 копеек, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, выразившегося в недекларировании припасов, подлежащих декларированию - продуктов питания на сумму 236544 рубля 40 копеек.

Суд, сделав вывод о наличии в действиях ОАО «РЖД» события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, вместе с тем признал незаконным и отменил вышеуказанное постановление в связи с неправильным определением размера административного штрафа, квалифицировав это как существенное нарушение, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, суд указал на нарушение положений части 5 статьи 4.1 Кодекса, выразившееся в повторном привлечении к административной ответственности за совершение одного правонарушения.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статьёй 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию решения арбитражного суда.

Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий (ч. 2).

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (ч. 3).

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 3).

Содержание решения Арбитражного суда Красноярского, принятого по настоящему делу, в его описательной и мотивировочной частях не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным административным органом и изложенным в протоколе об административного правонарушении N 10606000-191/2009 от 19.06.2009 и оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении N 10606000-191/2009 от 25.06.2009: в решении суда событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, описано как выразившееся в недекларировании по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, - продуктов питания на сумму 7535 рублей, отпущенных по ведомости N 2008/06-11 от 27.06.2008, а в протоколе и постановлении административного органа событие правонарушения описано как выразившееся в недекларировании припасов на сумму 236544 рубля 40 копеек, отпущенных со склада по ведомостям N 3518 от 28.06.2008, N 3519 от 28.06.2008, N 3520 от 28.06.2008, N 3521 от 28.06.2008.

Из материалов дела видно, что ведомость N 2008/06-11 от 27.06.2008, на которую имеется ссылка в судебном решении в обоснование факта совершения ОАО «РЖД» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, не имеет отношения к настоящему спору: она представлена ошибочно и относится к формированию поездов Западно - Сибирской дирекции по обслуживанию пассажиров в г. Новосибирск.

Учитывая, что выводы Арбитражного суда Красноярского края не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции, исходя из положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований, предусмотренных статьёй 288 Кодекса, считает решение суда, принятое по настоящему делу, подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, дать им правовую оценку, на основании которой сделать вывод о наличии или отсутствии в деянии ОАО «РЖД» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2009 года по делу NА33-12784/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка