• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 года Дело N А19-5487/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании старшего государственного инспектора Тайшетского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области Нагаевского И.П. (паспорт), представителя старшего государственного инспектора Тайшетского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области Нагаевского И.П. - Перепятько М.В. (доверенность от 15.04.2009), Богдановой И.А. (доверенность от 24.12.2009), Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области Гатаулина А.В. (доверенность от 15.04.2009 N 31),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу старшего государственного инспектора Тайшетского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области Нагаевского И.П. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2009 года по делу N А19-5487/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Репин С.А.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому району (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными пункта 2 и пункта 5 предписания от 19.02.2009 старшего государственного инспектора Тайшетского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области Нагаевского И.П. (далее - госинспектор).

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Россельхознадзора по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 года решение суда от 2 июля 2009 года изменено: резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Признать незаконными пункт 2 и пункт 5 предписания об устранении нарушений при осуществлении органом государственной власти субъекта Российской Федерации государственного лесного контроля и надзора от 19.02.2009, как несоответствующие Лесному кодексу Российской Федерации (в редакции от 2.01.1997), Лесному кодексу Российской Федерации (в редакции от 04.12.2006), Гражданскому кодексу Российской Федерации и Порядку организации работы по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного лесного контроля и надзора, утвержденного приказом от 26.09.2008 N 443 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации».

Не согласившись с судебными актами, госинспектор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судом норм процессуального и материального права, производство по делу прекратить.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения пунктов 2, 5, части 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, заявитель считает, что спор между заявителем и ответчиком не является спором в сфере экономической деятельности.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа госинспектор Нагаевский И.П. и его представители подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель управления считает судебные акты законными и обоснованными.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24 декабря 2009 года до 10 часов 15 минут 29 декабря 2009 года, о чем сделано публичное извещение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10436, N 10438), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором на основании приказа N 09 от 16.01.2009 в период с 19.01.2009 по 19.02.2009 была проведена проверка по вопросам соблюдения лесного законодательства Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству.

По результатам проверки составлен акт от 19.02.2009 и вынесено предписание от 19.02.2009 Территориальному управлению об устранении нарушений при осуществлении органом государственной власти субъекта Российской Федерации государственного лесного контроля и надзора.

Пунктом 2 предписания управлению предписано привести в соответствие с распоряжением администрации Иркутской области от 03.12.2004 N 720-р договор аренды лесного участка N 41/08, а пунктом 5 предписано лесные участки в кв. 47,48 Джиживской дачи, самовольно занятые и переданные для переработки древесины, привести в соответствие с частью 2 статьи 7, статей 18, 62, 65, 67 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 46 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом МПР Российской Федерации от 19.05.2007 от 10.05.2007 N 123.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым предписанием нарушены права и законные интересы управления.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что пунктами 2 и 5 оспариваемого предписания были нарушены права и законные интересы управления при этом, изменил резолютивную часть, изложив ее в следующей редакции «Признать незаконными пункт 2 и пункт 5 предписания об устранении нарушений при осуществлении органом государственной власти субъекта Российской Федерации государственного лесного контроля и надзора от 19.02.2009, как несоответствующие Лесному кодексу Российской Федерации (в редакции от 2.01.1997), Лесному кодексу Российской Федерации (в редакции от 04.12.2006), Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядку организации работы по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного лесного контроля и надзора, утвержденного приказом от 26.09.2008 N 443 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации».

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление апелляционной инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами, при вынесении предписания от 19.02.2009 государственный инспектор Нагаевский И.П. действовал от имени и в интересах государственного органа при исполнении должностных обязанностей, определенных должностным регламентом и служебным контрактом. Деятельность Территориального управления по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов относится к экономической деятельности.

Таким образом настоящий спор между юридическими лицами и затрагивающий права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, относится к подведомственности арбитражного суда.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган, который принял акт, решение.

Суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что пункт 2 оспариваемого предписания не соответствует Лесному кодексу Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 января 1997 ода N 22-ФЗ), Лесному кодексу Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 200-ФЗ) и Гражданскому кодексу Российской Федерации, так как Федеральным государственным учреждением Чунский лесхоз Агентства лесного хозяйства по Иркутской области 14 декабря 2004 года заключен договор N 13 аренды участка лесного фонда с обществом с ограниченной ответственностью «Парчумский ЛПХ» сроком на 5 лет и зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 10 февраля 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38-АГ N 006580. Пунктом 13.1 Договора N 13 от 14 декабря 2004 года аренды участка лесного фонда аренды предусмотрено, что он вступает в законную силу с момента его государственной регистрации и действует в течение срока аренды Участка лесного фонда, указанного в пункте 1.1 договора. В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель обязался предоставить Арендатору в возмездное долгосрочное пользование сроком на пять лет с момента государственной регистрации настоящего договора.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

Договор аренды N 13 от 14.12.2004 участка лесного фонда приведен в соответствие с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации путем заключения между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству и ООО «СибирьЛесТорг» договора аренды участка N 41/08 от 10.12.2008. Срок действия договора установлен с 10.02.2005 по 10.02.2010, а также на основании указанного договора между сторонами 10.12.2008 подписан акт приёма-передачи лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 371-2008-10 ООО «СибирьЛесТорг».

Следовательно, срок действия договора аренды с 10.02.2005 по 10.02.2010 указан правомерно.

При таких условиях суд обоснованно признал пункт 2 предписания от 19.02.2009 незаконным.

В соответствии с пунктом 1 Порядка организации работы по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Приказом от 26.09.2008

N 443 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Порядок), настоящий Порядок определяет процедуру контроля за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий.

Согласно пункту 2 Порядка контроль и надзор осуществляется в отношении деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по исполнению переданных полномочий в пределах земель лесного фонда (за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий), на территории лесничеств и лесопарков соответствующего субъекта Российской Федерации, в т.ч. на территории, предоставленной в установленном порядке для заготовки древесины в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование и в соответствии с заключенными договорами купли-продажи лесных насаждений.

В силу пункта 32 Порядка руководство Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору или ее территориального органа по результатам рассмотрения акта проверки, а также документов и материалов, представленных органом государственной власти субъекта Российской Федерации, принимает решение о направлении предписания об устранении выявленных нарушений или привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по исполнению переданных полномочий по государственному контролю и надзору.

В акте проведения проверки соблюдения лесного законодательства от 19.02.2008 не отражено, что в ходе контрольных мероприятий были установлены лесные участки в квадратах 47, 48 Джиживской дачи, самовольно занятые и переданные для переработки древесины (не были указаны размеры, границы и местоположение этих участков в соответствие со статьями 67, 69 Лесного кодекса Российской Федерации лица, занявшие их самовольно или незаконно, не отражены факты и документы, подтверждающие самовольное занятие и незаконную передачу лесных участков на день проверки).

Таким образом, предъявление заявителю требования об устранении нарушений, содержащегося в пункте 5 оспариваемого предписания, по результатам акта проверки предъявлено быть не могло, так как названные в пункте 5 нарушения в акте отсутствуют.

На основании частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, пунктами 2 и 5 оспариваемого предписания были нарушены права и законные интересы Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству в сфере экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции. Четвертый арбитражный апелляционный суд, согласившись с указанным выводом суда, правомерно изменил решение суда первой инстанции, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Признать незаконными пункт 2 и пункт 5 предписания об устранении нарушений при осуществлении органом государственной власти субъекта Российской Федерации государственного лесного контроля и надзора от 19.02.2009, как несоответствующие Лесному кодексу Российской Федерации (в редакции от 2.01.1997), Лесному кодексу Российской Федерации (в редакции от 04.12.2006), Гражданскому кодексу Российской Федерации и Порядку организации работы по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного лесного контроля и надзора, утвержденного приказом от 26.09.2008 N 443 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации», поскольку суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверил оспариваемое предписание.

Применение арбитражным судом в настоящем деле Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку выводы суда о недействительности оспариваемого предписания постановлены при правильном применении положений действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом апелляционной инстанции данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы суда соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 года по делу N А19-5487/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.Ю.Пущина
Судьи
Л.А.Кадникова
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-5487/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 29 декабря 2009

Поиск в тексте