• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2010 года Дело N А74-3565/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 октября 2009 года по делу NА74-3565/2009 (суд первой инстанции: Парфентьева О.Ю.),

установил:

Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (далее - ООО «Сорский ГОК») к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Ространснадзор оспаривает решение суда в части вывода об отсутствии необходимости получения лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, указывает на обязательность получения такой лицензии, поскольку имеющиеся у ответчика лицензии на транспортирование опасных веществ не включают в себя их погрузку и выгрузку, в связи с чем просит об отмене решения суда в оспариваемой части и принятии в этой части нового решения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сорский ГОК» отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11670 от 23.12.2009, N 11671 от 29.12.2009), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Ространснадзором в период с 19 по 21 августа 2009 года проведена плановая проверка ООО «Сорский ГОК» по вопросу эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Ербинская Красноярской железной дороги, в ходе которой установлен факт выгрузки на данном пути прибывших 09.08.2009 по накладной N ЭА014792 в адрес общества семи цистерн с дизельным топливом, принадлежащем к третьему классу опасности (аварийная карточка N 315), без лицензии на осуществление погрузочно - разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, что отражено в акте проверки N БД/10/31 от 21.08.2009.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Сорский ГОК» составлен протокол об административном правонарушении N 435 от 21.08.2009, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и иными материалами по делу переданы в арбитражный суд для принятия решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении ООО «Сорский ГОК» к административной ответственности, суд мотивировал его недоказанностью в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, а также сделал вывод об отсутствии необходимости получения лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, так как ООО «Сорский ГОК» имеет лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов и на хранение нефти, газа и продуктов их переработки, включающие в себя разгрузку (слив) данных веществ.

Суд сделал вывод о нарушении административным органом положений части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2090/2009 об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении N 435 от 21.08.2009 содержит описание события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии, что является нарушением подпункта 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134, и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Между тем акт проверки N БД/10/31 от 21.08.2009 и протокол об административном правонарушении N 435 от 21.08.2009 не содержат данных, подтверждающих факт осуществления обществом погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами на железнодорожном транспорте.

Ссылка Ространснадзора на железнодорожную накладную ЭА N 014792 и пояснения начальника ПТХ ООО «Сорский ГОК» Соловьева Ю.В. от 19.08.2009 правомерно не принята судом в качестве доказательства осуществления такого вида деятельности, так как накладная подтверждает лишь факт поступления в адрес общества 7 железнодорожных цистерн с дизельным топливом, а пояснения Соловьева Ю.В. получены с нарушением положений статей 25.4, 25.6 КоАП Российской Федерации.

Иных доказательств в подтверждение осуществления обществом погрузочно-разгрузочной деятельности заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Республики Хакасия сделан правильный вывод о недоказанности в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, вследствие чего судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Ространснадзора о привлечении ООО «Сорский ГОК» к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно подпункту 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положению о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций (пункт 2 статьи 1).

Под железнодорожным транспортом необщего пользования понимается совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя в том числе железнодорожные пути необщего пользования (пункт 1 статьи 2).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» под опасным грузом понимается груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Правилами безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденными МЧС России 31.10.1996 N 9/733/3-2, МПС России 25.11.1996 N ЦМ-407, топливо дизельное отнесено к опасным грузам.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что погрузочно- разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте возможна лишь при наличии лицензии на осуществление такой деятельности; при этом не имеет правового значения наличие иной лицензии на другой вид деятельности и осуществление этой деятельности в составе иной либо в качестве самостоятельной.

Имеющиеся у ООО «Сорский ГОК» лицензии Ростехнадзора N ВП-65-000176 (ЖКМ) от 07.04.2009 сроком действия до 07.04.2014 на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов и N ХН-65-000013 (Н) от 22.04.2005 сроком действия по 22.04.2010 на хранение нефти, газа и продуктов их переработки (налив, хранение, слив нефти и продуктов её переработки, внутрискладские операции (приём, закачка и отбор) не охватывают собой погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии необходимости в получении ответчиком лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является ошибочным и не соответствует сложившейся судебной практике.

Вместе с тем ошибочный вывод суда не привёл к принятию неправильного решения и не влияет на законность и обоснованность принятого им судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 октября 2009 года по делу NА74-3565/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.А.Гуменюк
Судьи
Л.Ю.Пущина
А.И.Чупров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-3565/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 января 2010

Поиск в тексте