ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 8 февраля 2010 года Дело N А10-1695/2009

     

[Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании вексельного долга, так как истец не представил доказательств того, что
он осуществлял хозяйственную деятельность и спорный вексель мог быть выдан по реально существовавшей сделке или какому-либо обязательству, имевшемуся между сторонами, либо во исполнение обязательств других лиц]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Альта-Трейд" (ООО "Альта-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Бурятнефтепродукт" (ОАО "Бурятнефтепродукт") о взыскании вексельного долга по простому векселю серии С N 573 от 18.08.2003 в сумме 649650 рублей, процентов - 232249 рублей 87 копеек и пени - 232249 рублей 87 копеек.

Решением от 27 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Альта-Трейд" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель полагает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, отказав во взыскании вексельного долга.

ОАО "Бурятнефтепродукт" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило как несостоятельные.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители открытого акционерного общества "Бурятнефтепродукт" на доводы жалобы возразили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12624, N 12625, N 12258), ООО "Альта-Трейд" своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанциями, ОАО "Бурятнефтепродукт" 18.08.2003 выпустило простой вексель серии С N 573, которым обязалось уплатить непосредственно ООО "Альта-Трейд" или по его приказу любому другому лицу вексельную сумму 649650 рублей.

Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 18.08.2006.

Вследствие неоплаты ОАО "Бурятнефтепродукт" вексельного долга, ООО "Альта-Трейд" обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, процентов, пени, ссылаясь на Положение о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341 (Положение).

Оригинал векселя представлен истцом суду, его копия приобщена к материалам дела.

Требования истца мотивированы тем, что ООО "Альта-Трейд", являясь держателем векселя, в соответствии со статьей 38 Положения о переводном и простом векселе имеет право предъявить его к платежу.

Рассматривая спор, суд обосновано применил нормы Положения и отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда также основаны на том, что судебными актами Арбитражного суда г.Москвы по делам N А40-17669/04-109-241 от 26.05.2004, N А40-45410/04-141-34 от 15.10.2004, N А40-61058/141-151 от 23.12.2004, вступившими в законную силу, установлено, что ООО "Альта-Трейд" никакой самостоятельной хозяйственной деятельности не осуществлялось; ООО "Альта-Трейд", как и ООО "Бурятнефтепродукт" являлось зависимым от ООО "НК "ЮКОС"; было создано в регионе с льготным режимом налогообложения; расчеты между зависимыми организациями и ОАО "НК "ЮКОС", а также между собой осуществлялись путем передачи векселей либо взаимозачетом; данные операции были направлены на уклонение от уплаты налогов.

Статьей 17 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Это правило в силу статьи 77 Положения применяется к простому векселю, поскольку оно не является несовместимым с природой простого векселя.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 14.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что, исходя из пункта 17 Положения, лицо к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношения с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя.

Ответчик, возражая против удовлетворения предъявленного иска, утверждал, что истец в момент приобретения векселя знал об отсутствии каких-либо обязательств, лежащих в основе его выдачи. Никаких хозяйственных операций между ООО "Бурятнефтепродукт" и ООО "Альта-Трейд" не осуществлялось, вексель был выдан по распоряжению ООО "НК "ЮКОС". Наличие указанных обстоятельств, по мнению ООО "Бурятнефтепродукт", свидетельствует о недобросовестности держателя векселя.

ООО "Бурятнефтепродукт", доказывая отсутствие какого-либо обязательства лежащего в основе выдачи векселя, сослался на обстоятельства, установленные судебными актами Арбитражного суда г.Москвы по делам N А40-17669/04-109-241 от 26.05.2004, N А40-45410/04-141-34 от 15.10.2004, N А40-61058/141-151 от 23.12.2004, вступившими в законную силу.

Указанными судебными актами установлено, что деятельность ООО "Альта-Трейд" признана деятельностью ООО "НК "ЮКОС", самостоятельной хозяйственной деятельности ООО "Альта-Трейд" не осуществляло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доводы ответчика не опроверг, не представил доказательств того, что ООО "Альта-Трейд" осуществляло хозяйственную деятельность, и спорный вексель мог быть выдан по реально существовавшей сделке или какому-либо обязательству, имевшемуся между ОАО "Бурятнефтепродукт" и ООО "Альта-Трейд", либо во исполнение обязательств других лиц. В связи с чем довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом статьи 16, 77 Положения не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Альта-Трейд" недобросовестности и злоупотреблении правом, и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правоотношения сторон, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение обстоятельства и обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 августа 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года по делу N А10-1695/2009 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 августа 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года по делу N А10-1695/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа